Вопрос первый: кто же собственник?

Кто должен самоопределяться, проявлять свою «самость»? Если речь идет о конкретном моменте в настоящем или прошлом, то ответить достаточно просто: то лицо, чьи права собственности зарегистрированы (или признаны без регистрации). А если о будущем? До какого-то времени собственник известен, но потом произойдет наследование. Наследование (для нашего рассуждения) – это неизбежное вынужденное отчуждение собственности известному кругу лиц в силу естественных причин. Да, многие из Вас не собираются продавать бизнес, но это не значит, что в какой-то момент он не будет отчужден в пользу нового владельца, ради счастья которого Вы этот бизнес выращивали и сохраняли.

Примечание на полях. Вышесказанное позволяет с уверенностью прогнозировать, что лет через 10-15 страну, точнее, страны СНГ, ждет еще одна институциональная реформа, сравнимая с развитием института рынка (института сделок обмена). Эта реформа института наследования (институт безвозмездных сделок). Это обстоятельство специфично именно для стран СНГ, в отличие от стран с развитым институтом рынка. Именно в СНГ, в том числе в России, в период жизни одного поколения возникло большинство бизнесов и одновременно в этот же период вырастает поколение будущих собственников (наследников) этих вновь созданных бизнесов. Большинство из будущих наследников в детстве, да и их родители тоже, не знало и не могло знать о том, предстоит ли им что-либо наследовать в будущем, или дело, которым занимается их родитель, скоро загнется. Только по прошествии нескольких лет, а то и десятилетий, становится понятным, какие из бизнесов имеют шанс выжить и быть унаследованы. Но к этому времени поколение будущих собственников (наследников) уже будет далеко не в детском возрасте, перейдет черту совершеннолетия и воспитывать их в духе будущих владельцев будет уже поздно. Им придется науку «передачи эстафеты» осваивать на ходу, так же, как их родителям в молодости пришлось осваивать науку создавать и удерживать бизнес.

В СНГ практически нет бизнесменов, получивших свой бизнес по наследству, поэтому отсутствует не только культура, но и приемлемые примеры успешной передачи эстафеты собственности (бизнеса) по наследству. Вывод: проблему воспитания будущего собственника будет решать даже не сегодняшнее поколение собственников- создателей бизнеса, а поколение их наследников. (Из этого, в частности, следует, что консультанты должны уже сейчас готовить себя к тому, чтобы адекватно ответить на этот вызов.)

Выходит, что собственник – это наследник? Но и его жизнь несравнима с вечностью, и ему придется передавать собственность в наследство. Значит истинный собственник – это род, которому принадлежит теперешний собственник и его наследники? Но род – это не физическое лицо, у него нет самости: «хотений», целей, воли, так необходимых нам для решения второй задачи. Самость присуща лишь людям. Что же, какое качество у него (рода) должно быть, чтобы каждый представитель рода, живущий здесь и теперь, мог самоопределиться, сформировать свои хотения, цели, волю?.. И каким образом воспитывать представителей своего рода, чтобы они свои желания, цели и волю подчиняли или хотя бы приводили в соответствие этому родовому качеству? Может быть этим качеством должна быть миссия рода? И каким образом она должна быть связана с миссией бизнеса?.. Стоп!

Вопрос второй: род и бизнес

Здесь возникает второй вопрос, точнее группа связанных вопросов о взаимоотношениях рода, его представителей и бизнеса.

• Должно ли что-либо определять (от слов ставить пределы) желания, цели и волю людей – представителей рода, или их желания, цели, воля и т.д. должны зависеть только от них самих?
• Что первично, приоритетно: счастье и свобода любимого наследника или интересы бизнеса, дела рода? Что из них есть цель, а что – средство? Если бизнес создан для обеспечения условий жизни и развития следующего поколения, то вероятно, следующему поколению имеет смысл самоутверждаться в международном плане, а не в России. Если же напротив, следующее поколение настраивается для развития бизнеса, то место наследников там, где бизнес, т.е. в России.
• Насколько каждое следующее поколение свободно в решении вопроса о судьбе собственности (в нашем случае бизнеса)?
• Кто вправе и кто способен ограничить наследников и проконтролировать соблюдение ограничений? Ответ напрашивается сам собой: юридически и физически – никто.
• Каким образом будущий наследник должен готовиться к принятию на себя бремени собственности и ответственности за бизнес? И встречный вопрос: как собственник должен готовить, воспитывать своего наследника для того, чтобы передать ему бизнес?
• Если создатель бизнеса является предпринимателем, то должен ли наследник также быть предпринимателем? Если нет, то кем? Если да, то означает ли это, что он должен создавать свой бизнес, а к наследуемому бизнесу относиться как к дополнительному?
• Имеет ли наследник моральное право отказаться от вступления в наследство и при каких условиях?
• Простирается ли ответственность собственника за судьбу его бизнеса за пределы времени его земного существования, или он должен мыслить рамками своей физической жизни, а за ними полагаться на разумность наследников?
• Какой выбор сделает собственник между родом и бизнесом? Продаст бизнес еще при жизни «эффективному собственнику», чтобы умирать с уверенностью, что бизнес будет развиваться, либо оставит по наследству «родному наследнику» и уйдет на покой, терзаемый сомнениями о судьбах как бизнеса, так и наследника?

Третий вопрос: а нужно ли отвечать на все эти вопросы?

Может быть они относятся к разряду философских и не имеют отношения к практической жизни, к судьбе бизнеса?

На мой взгляд, практическое значение имеют не столько ответы на эти вопросы, сколько сам факт размышления над ними собственником и его наследниками. Не задавшись этими вопросами и не пытаясь давать на них ответы, пусть даже ошибочные, можно легко утерять рамки самоопределения, свести задачу безопасности бизнеса к решению первой задачи. Но в этом случае можно быть уверенным, что когда-нибудь бизнес, несмотря на «доспехи», «примет смерть от коня своего», т.е. от наследника, который так и не станет «эффективным собственником» и не сможет его контролировать, или которому этот бизнес станет просто обузой.

Четвертый вопрос: кто может и кто должен отвечать на эти вопросы?

Драма в том, что отвечать на эти вопросы должны, хотя не всегда могут, живущие представители рода (собственник и наследники), а ответ узнают и испытают на себе последствия будущие поколения представителей рода. За набором этих вопросов стоит проблема судьбы бизнеса, которую каждое поколение собственников будет пытаться решать своими действиями, своей жизнью.

Предположим, что собственники и наследники определились в том, что будут заниматься бизнесом.

Возникает пятый вопрос: что значит «заниматься бизнесом»?

• Использовать? Под использованием я понимаю утилитарное отношение к бизнесу как к средству извлечения дохода или иных преимуществ. При этом допускается постепенное «изнашивание» бизнеса и его сворачивание.
• Сохранять (поддерживать)? Под сохранностью (поддержанием) понимается забота об обеспечении безопасности бизнеса с точки зрения недопущения его потери в результате внешних неблагоприятных факторов, сохранение статус-кво, но не включая обеспечение конкурентоспособности. Понятно, что и такая стратегия в перспективе чревата потерей конкурентоспособности и уходу с рынка и не может претендовать на «вечность».
• Расширять (выращивать)? Под расширением понимается экономический и организационный рост бизнеса, не сопровождающийся пересмотром его миссии и стратегии. Пример такой позиции: «мой дед основал эту компанию по производству красной синьки, и мы с честью продолжаем его бизнес вот уже семидесятый год и держим устойчивые темпы роста в среднем ___% в год». В этой стратегии видение будущего компании основано на ее истории. Но пределы понятны и в этой стратегии: максимум, чего может добиться компания следующая этой стратегии – выход в отраслевые лидеры (в предельном случае – в монополисты) и пытаться удерживаться там как можно дольше. Ее рост в дальнейшем будет ограничен ростом отраслевого рынка и силой конкурентов. Перспективы существования такой компании связаны с судьбой отрасли. При возникновении сильных товаров-заменителей отрасль может погибнуть, как после возникновения лазерных дисков погибла отрасль по производству виниловых пластинок. Такая стратегия может позволить бизнесу существовать очень долго, хотя тоже не вечно.
• Развивать? Под развитием, в отличие от роста, понимается такое преобразование бизнеса, которое сопровождается скорее качественными, а не количественными изменениями бизнеса, что характерно для роста. Развитие направлено на непрерывное расширение возможностей бизнеса и их использование, соответствует видению и целям собственников, причем видение, миссия, рыночная стратегия могут изменяться. Качественные изменения могут быть следствием перепрофилирования, диверсификации, создания и продвижения совершенно новых продуктов. Традиция не является ограничением этой стратегии. Только в такой стратегии должен работать «эффективный собственник». Только эта стратегия может справиться с задачей покорения «вечности». Только эта задача по своим масштабам может претендовать на «вечную долгосрочность».

Шестая группа вопросов: о развитии, видении и преемственности.

Предположим, собственник и наследники определились, что будут развивать свой бизнес.

(Рискну спрогнозировать, что таких будет меньшинство, хотя надеюсь на обратное. ВК).

Каковы условия развития? Без чего оно невозможно? В качестве гипотезы предположу, что развития не будет без ви’дения бизнеса. Собственник - лицо, ответственное за развитие, - должен представить себе образ бизнеса в достаточно далеком будущем, соответствующее его представлениям о развитом бизнесе. Если этих представлений нет, их необходимо сформировать, но это отдельная задача. Любая другая стратегия из выше перечисленных может быть реализована без формирования видения, либо обходиться его заменителями, но не стратегия развития.

Как было показано выше, развитие не предполагает обязательного следования традиционному образу (видению, представлению) бизнеса. Напротив, она требует творческого подхода.

От кого требует? От собственника? Но мы выше показали, что о собственнике можно корректно говорить в настоящем и прошлом временах, но не в будущем. Кто отвечает за формирование видения: теперешний собственник или его наследники? Если теперешний собственник, то как он сможет гарантировать, что у наследников будет такое же видение, т.е. каким образом он гарантирует преемственность с будущим? Если наследник, то каким образом он гарантирует, что его видение окажется не фантазией, а будет опираться на что-то реальное, т.е. как гарантировать преемственность с прошлым? Прежде чем передать эстафетную палочку, надо убедиться, что бегуны бегут на одном стадионе (и желательно, по одной дорожке).

Остается еще один ответ: за формирование видения и обеспечение преемственности отвечают как собственник, так и наследники, это должно стать результатом их совместной работы. Рискну усилить последний тезис: ответственность несет семья собственника, включающая в себя как собственника-главу семьи, так и наследников (детей и супруга).

Кроме того, мы приходим еще к одному выводу: преемственность является вторым условием развития наряду с видением, поскольку видение без преемственности превращается в фантазию.

Примечание на полях. Все вышесказанное является пока лишь набором требований, предъявляемых к работе по развитию, и никак не приближает нас к конкретным ответам и механизмам. Забегая вперед, скажу, что готовых ответов нет, поэтому третьим лицом, от кого потребуется творческий подход в этой работе, является и консультант. Некоторые выводы ставят в тупик и меня самого. Мне пока не удается представить «форму организации семейной работы по формированию видения бизнеса». Сама формулировка кажется бредовой с точки зрения традиций нашего общества. Но логика заставляет сделать вывод: надо искать формы включения наследников в действующий бизнес.

Седьмая группа вопросов: наследники и управление, поиск форм организации работы

Попытаемся поразмышлять над тем, что должно быть сделано сегодня, чтобы начать движение в нужном направлении. Опять же здесь больше вопросов, чем ответов.

Вначале вопросы к наследнику (или наследнице, но далее будет использован мужской род).

• Понимает ли наследник зачем ему этот бизнес? Речь идет не о бремени собственности. Речь идет о сознательной мотивации, целенаправленном стремлении заниматься именно этим бизнесом.
• Понимает ли наследник свою ответственность за судьбу бизнеса перед старшим и последующими поколениями?
• Понимает ли тот факт, что именно его видение будет обеспечивать развитие бизнеса в следующем поколении?
• Понимает ли разницу между своим входом в бизнес и входом родителя и какие последствия для управления этот факт вызывает?
• Ощущает ли свою готовность включиться в работу по освоению этого бизнеса, чтобы в скором времени на равных участвовать в работе по формированию видения?

Обращаю внимание на то, что здесь появился новый тип работы: освоение, как путь, обеспечивающий преемственность. Поскольку преемственность имеет двусторонний характер, то и освоение должно быть не просто восприятием наследником существующего положения вещей и изучения предыстории бизнеса, но и предполагает уже сейчас начало некоторой трансформации существующего бизнеса, направленной на приспособление (адаптацию) к будущему собственнику. Любое лицо, осваивающее бизнес, не может делать этого эффективно, не влияя на этот бизнес. А если этим лицом является будущий собственник, его влияние существенно усиливается.

Вопросы топ-менеджерам

Теперь несколько вопросов к высшим менеджерам и ключевым специалистам (далее для краткости «топ-менеджеры»):

• Отдают ли топ-менеджеры предприятия себе отчет в том, что они не смогут передать свое дело по наследству, а собственник может, и какие из этого следуют выводы?
• Понимают ли топ-менеджеры, что случись что с собственником, им придется работать на нового хозяина, который некоторое время может в этом бизнесе почти ничего не понимать?
• Понимают ли топ-менеджеры, что смена владельца может привести к смене команды топ-менеджеров? Готовы ли они при этом сохранить лояльность бизнесу, собственнику и наследнику?
• Понимают ли топ-менеджеры, что в их интересах как можно быстрее и качественнее ввести в курс дела будущего собственника, чтобы обеспечить преемственность своей работы с ним?

И, наконец, несколько вопросов к собственнику:

• Понимает ли он необходимость эффективного освоения бизнеса своим наследником?
• Понимает ли, что освоение, в отличие от учебы, является гораздо более конкретным процессом и потребует от него лично массы усилий, направленных на поддержку наследника в этом процессе?
• Представляет ли он организационные формы процесса освоения?
• Понимает ли необходимость привлечения консультанта к организации этого процесса и участию в нем?

Со своей стороны я готов назвать третье условие, необходимое для успешной работы по развитию бизнеса. Это условие – создание диалоговой ситуации, направленной на обсуждение тематики, связанной с развитием бизнеса. Диалог предполагает что его участники равноправны, компетентны, независимы друг от друга и заинтересованы в успехе. Участниками этого диалога должны быть собственники (включая наследников), менеджеры и консультанты. Без организации такого диалога любые идеи собственника так и останутся вариться только в его голове, либо встретят непонимание или еще хуже – сопротивление, причем не столько со стороны конкурентов, сколько ближайших соратников.

Примечание на полях. Можно было бы добавить несколько вопросов консультанту, связанных с его представлением о том, как организовывать процесс освоения наследником бизнеса и его собственной ролью в этом процессе. Признаюсь: лично я никогда не занимался такой работой и даже не слышал, чтобы ей занимался кто-то другой, поэтому результата гарантировать пока нельзя. Однако, если собственник и наследник сочтут необходимым привлечь консультанта к этой работе, то последнему придется решать возьмется ли он за нее? Ответ на этот вопрос – дело каждого консультанта. Но у консультационного сообщества в целом, похоже, нет выбора: на социальный заказ придется отвечать, за неизведанное придется браться. Поэтому лучше заранее приступить к подготовке, но это уже тема другого письма.

<<..Назад

Дальше..>>

О сайте О компании Школа Работа 2.0 Все статьи Карта Поиск Контакты
© 2000 - 2012 Архангельский Г.А. Правовая информация