Системный подход в ТМ
Форум сайта "Организация времени": Тайм-менеджерский форум: Системный подход в ТМ
Работа строит орган, труд создал человека. «…Н. А. Бернштейн выдвинул удивительную, не понятую в свое время идею: движения живого организма надо рассматривать и изучать как морфологический орган — как, скажем, печень или легкие. «То, что они не существуют целиком в каждый момент, а развертываются во времени, что они включают в свое бытие координату времени несколько иным образом, нежели, например, анатомические органы и ткани, ни в какой мере не устраняет их из числа объектов морфологического круга изучения... Живое движение — это «биодинамическая ткань», которая создается каждый раз заново из различных отделов костно-мышечного аппарата и управляющих структур головного мозга». Иными словами, само движение и образ его в сознании рождаются, развиваются и распадаются каждый раз, когда нам надо совершить какое-либо действие. …» http://improvement.ru/discus/messages/14/922.html?1151996011
Любая изолированная динамическая система строит свой орган, реальный или виртуальный. Запрягая учебную систему (регулярные занятия), получаем на выходе виртуальный орган – знания. Это как невидимая рука, которая расширяет реальные возможности человека. Функция ТМ в данной схеме – непрерывность (регулярность), неизменность условий-законов замкнутой динамической системы, в данном случае учебной. Прокрустово ложе, расположенное по оси времени.
Поэтому так болезненно люди реагируют на большие социальные потрясения – ломается непрерывность условий динамической системы. Внешняя по отношению к человеку система начинает воздействовать на субъекта, подразумеваю уже иную цель, имея в виду уже другой выходящий орган. Часть людей сопротивляется, это тоже чуть изменяет внешнюю систему, опять меняются условия. Тут своя диалектика во взаимоотношении частного и общего. Вроде бы аксиома «работа строит орган», а в этом и есть ТМ.
Жизнь организма (тоже работа организма) выстраивает орган (субъект). Достаточно сложный социальный организм выстраивает достаточно сложную совокупность единичных субъектов, способных жить в социуме. Такие субъекты способны оптимально (по их мнению) выстраивать взаимоотношения с социумом (другими субъектами). При этом диалектические связи всех систем субъекта, строящих все его целевые «органы» (будь то знания, результаты труда, что-то иное ниже – на уровне организма или выше – на уровне социума) – в сумме составляют развивающуюся сущность субъекта. И обеспечение на определённое время неизменности условий взятых по отдельности систем – это ТМ, тайм-менеджмент, инструмент, системная составляющая самоорганизации человека.
Айбек, какой главный параметр? Чего на входе и чего на выходе ТМа? Чего за главный процесс в нем происходит? Чего ПОЛЕЗНАЯ функция и чего за это платим? А достаточно взять лист, нарисовать квадрат и сказать -входит вот, а выходит вот. А квадрат-это штуковина, которая делает из входа выход. И понеслось дальше. Кто за, кто против, и к вопросу КАК работает.
Я думаю, что ТМ-это такая штуковина, которая дает видеть основной процесс. Почему только видеть? Потому что мы итак до этого строили и складывали и знания, и организации, и инструменты в наборы за спиной. Т.е. сказать, что появился ТМ и мы начали с тех пор жить-это неправильно. Единственное, что он может дать, это увидеть вектор. Прохождение объекта до того Основного продукта, который на самом деле высвобождает человека. И с того момента, как появляется такой ТМ, то уже ВСЕМ понятно, в чем выигрыш и что должно еще остаться за спиной после выполнения задач. Визуализация Главного процесса. Выхватить людей из обыденной рутины делопотока и ПОКАЗАТЬ ЧЕГО строится-то. Чего прибылью является и твоей и рядом стоящего и поколений. И тогда уже обыденными наследства предудущих поколений никогда не покажутся. Язык не повернется так сказать. Потому что начинается понимание, сколько надо пахать, чтобы такие жемчужины создавать и чтоб еще и нам осталось. Визуализация. Пока фиг с ним, в модели, в таблицах, в матмодели, но именно Главного процесса. И игрушка. Чтоб даже детям стало ПОНЯТНО- как дела делаются, чтобы было, действительно, УСПЕШНО.
Все обстоятельства жизни как бы являются наборами условий-правил, законов, только все они тянут в разные стороны. Соглашаясь с конкретным обстоятельством-задачей, соглашаешься с правилами обстоятельства. А это влечёт за собой трату определённого времени в том смысле, что часть жизни идёшь в определённом русле, по правилам обстоятельства прилагаешь усилия. На входе каждой малой системы, я считаю, - набор правил-условий конкретного обстоятельства, а на выходе – орган, который выправила работа, орган-результат выработался в определённой системе обстоятельств (см. ту же ссылку на Эшби и на Бернтейна). Ещё проще это же самое представить так: на входе – ящик «знание того-то, умение того-то», в нём – условия (столько-то усилий, такая-то регулярность (ТМ)). А на выходе - готовое знание-умение, орган, одним словом, который выправила конкретная работа.
Айбек, ТМ нам знания и системы не даст на выходе. Знания и системы нам дадут только специальные профессиональные и знания и навыки и сама работа. Почему я и говорю, что БЕЖАТЬ должен заставить ТМ к учебе, организации и профессиональному строительству. К профессии он должен подталкивать. Какой ТМ заменит профобучение и профработу?
Нет. Именно на входе у ТМа должен находиться ворох дел, а вот КАК делать дела именно ящик ТМ должен показать. В направлении выстраивания наборов. А для этого надо проследить весь процесс образования дел и как они идут до выхода-набора. Т.е. даже банальное заведение этого процесса как стопку из трех папок-уже даст результат- выжимание из делопотока СИСТЕМ.
И только потом мы возвращаемся к вопросу, что дела-то возить что-то должно. Да, либо сторонние системы, либо ты. И персональные дела из главного процесса кидаются в твою транспортную систему с конкретными ежедневными поездами-режимом. Но это уже не суть трагично, если даже без "великой оптимизации" на багажной станции ты возишь поезда и оставляешь их еще даже полупустыми на свой интерес. Дело в том, что суть процесса ДО багажной станции, что нам в оутлуке преподносят, она в сотни процентов дает оптимизацию. Безбашенную, атомную. И интенсификацией в цехе своего багадного отдела- личных 24х часов и даже в корпоративной интенсификации можно лишь достичь ПРЕДЕЛА. Но никак это не заменить то, что привносится организацией автономных процессов и инструментов. Мне говорят, что я слабоумный и информативности ноль в ветке главного процесса, а 300% привнесено засчет оптимизации по сегодняшнему ТМу. Ну слава богу. Зачем же меня обижать и про любовь к людям, где Вы неправы в своем заявлении, что УЖЕ БЫЛО. Приведите примеры. Давайте говорить "интеллигентно". Вы меня обозвали пустословом и интеллектуальным импотентом. Даже до того, как я вам что-то сказал. Владимира Евгеньевича я не знал, до тех пор, пока он не пришел на форум и во всеуслышанье сказал, что Чуб-пустослов, что все уже было и это здравый смысл( или пустослов или здравый смысл?) и, самое главное, Чуб плохой человек-он не любит людей. И продолжили с удовольствием тему именно последнюю. Не первую, где меня оскорбили про информативность ноль и пустословие, а вторую- и на ее базе меня назвали интеллектуальным импотентом. Без доказательств моего пустословия. И еще после этого ПРЕДУПРЕДИЛИ, что косвенных обид не потерпят. Итак, Владимир Евгеньевич, вы поняли, что я Вам сказал? Вы причинно-следственную улавливаете? Представьте себе, что вместо Вашего постинга есть мой и там имя поменяйте с Чуба на Владимира Евгеньевича. И после этого что вы бы мне ответили? Зная про "интеллектуального импотента" и "комара" и прочее и прочеее. А теперь посмотрите насколько сдержанно ответил вам я. Это и называется РЕФЛЕКСИЯ. Подставить себя на место другого человека. Она иногда интеллект и подчеркивает... эта штука, вы это работой мысли называете. Например, про системный подход статью прочитали и... в дело-то и ПОДСТАВИЛИ, это тоже как бы рефлексия. А можно и мимо пройти и НЕ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ. Ни тем каково Чубу после Вашего постинга ни ... системным подходом в практике.
Тема интересная, но, увы, интересные собседники покидают ТМФ. Например, последний постинг от Алексея Бабия был год назад.
Неинтересные собеседники свалят, Андрей, не боись, осталась пара штрихов прикладных и до свидания, одна радость, тема стала наконец-то "интересной"
Вообще, прикольно, где-то читал на ТРИЗ-сайте, как новое внедряется в массы.
Сначала сопротивление, неприятие, потом споры, потом уверения, что это уже все итак понятно и давно известно и обычный здравый смысл, потом внедрение и по-моему забвение великого кормчего. Вообще-то великого кормчего я из себя не строю. Наоборот, уважать тех кто до вас работал над темой системостроя призываю. А вот то, что мы уже на этапе "это уже было и это обычный здравый смысл"-это уже победа ;) Не так ли? Ребяты, я рад за вас. Интересно уже становится. Потому меня и удивляет, как это при всем моем слабоумии я такую работу проделал? И вообще прекрасно, что есть люди, которые меня понимали и в 2004м году и высказались на этом форуме. Приятно было слышать. А про то, что одно и то же и все уже известно-это мы переживем. Сайт уже этого-обычно НЕ ПЕРЕЖИВЕТ. Или изменится или не переживет. И именно Глеб и сделает Вам, обычники, матмодель и пойдете вы фуярить по новой книге Глеба Алексеевича как дети в школу. А куда ж вы денетесь, если рядом люди уже будуть идти по-новому. Закономерность, однако. И в этом был замысл слабоумного Шушенского. А Глеб молодец. Чего, не молодец? И тема его и зюзюки его и будет теория не системостроя, а постэндшпиля, оказывается, только вот про постэндшпиль мы не в начале вспомнили, а в конце 2006го. И он , оказывается. ГЛАВНЫЙ ПРОЦЕСС-этот ПОСТэндшпиль ;). Так что пойдете вы по постэндшпилю или чубострою или еще как , но как дети в школу. Как и в четыре-пять вставать и в 22 ложиться, какой бы ни был слабоумный Чуб. И это радует. Потому что каждый человек который так живет радость от нормального получает. И не пойдет в виртуалах счастье искать. А большего я для ближнего и соотечественников и мечтать бы не смог. Живите, друзья, хоть по эндшпилю, хоть по ТРИЗу, но это уже будет так, что действительно высвобождать будет и не только вас лично, но и детишек и еще всех за нами. И рука не повернется на наследие старших пнуть и сказать- обыкновенный здравый смысл, а магистрам наук и искусств слушая тему: что вам раньше преподавали-это забудьте, щас мы дадим вам путь к успеху ... мы умильно улыбнемся... Это моя победа, друзья. И этого мне достаточно. ПОЛУЧИЛОСЬ! Нормальная радость.
Глеб, тут как бы я нескромно возле зюзюк на память ... виноват, прасчальная речь, почти, нескромно, нескромно, даже не уговаривай...
Не могу, скупая слеза..., вспомнил как Володя также вот гордо и с понтом...
Володя, я тут подумал, ты, часом, не на море пузо греешь... ну нечеловеческая воля, там контра шампусик ... звон бокалов, а мы , типа, прощайте...
Ради чего такие жертвы, Володя? Колись, на море ? Чтоб Глеб помучился... и мне педагогика- две шабли лучше, чем одна...
Голова ... :)
Товарищи, простая прикладная схема работы и замах на матмодель будут вывешены в Шушенском в субботу. Там же наметки на игру наживим. Собаки лают, а караван идет, друзья, отдельный привет всем, кто мне написал и поддержал. Вы видите, какая нелегкая это работа -вопросы задавать.
Плывуть пароходы-привет Мануковскому
Идуть пионеры-привет, Володе
Идуть паровозы -привет Сереге
Потому только для Вас, друзья наши, мы будем вставать в пять и фуярить и фуярить...и фуярить, товарищи!
:)
Сергей, ждем статью из Шушенского :)
Вот из последней твоей статьи схемку я себе распечатал, и в ежедневник сохранил. Теперь по ней пытаюсь переосмыслить жизнь свою горемычную :)
Есть в этой схемке много правильного, на мой взгляд. Перекликается с йогой - я создаю условия а система сама себя восстанавливает наилучшим образом, без меня.
Э-э... товарищи, а Шушенское, это где?.. Я на матмодель посмотрел бы.
Шушенское это здесь:
http://ncomplex.narod.ru
Спасибо, товарищи, почитал статьи.
Некоторое время назад занимался плотно темой "системы делают системы" и плавно столкнулся с рядом проблем. Во-первых, грамотный математический аппарат этого дела опирается на Очень непростые диффуры. Во-вторых, наиболее продвинутым достижением в этой области являются так называемые "странный аттрактор" aka "strange attractor". Так что без очень Хорошего математика здесь не обойтись. А без должной тому мат. основы системострой не обретет Практических инструментов, коими есть вышеупомянутые диффуры (системы диффуров) и, безусловно, какой-либо компьютерной программы для не очень Хороших математиков, может быть, например, Matlab'а + много Хороших, по теме, и, желательно, Русских руководств. Вот так вот, уважаемые ТМ'щики, дальнейший прогресс ТМ'а выйдет действительно на новый виток.
Василию
Эка загнул! Это что же системный подход для калькулятора, а не для человека?
Математическое моделирование описывает лишь часть процессов. Обычно его применяют для узкоконкретных задач или обобщенных схем. Общий же системострой на базе математики не снился даже фантастам. Разве что в пародиях или для изображения убогости оного. В будущем, вероятно, появятся довольно сложные модели. Но чтобы претендовать на высокую разносторонность (о всесторонности и речи нет) - сомневаюсь.
Слишком сильно замахнулся - так скорее упадешь, чем бросишь :-)
Математика это не все, а лишь маленькая толика формализированных знаний.
.....Олег, не согласен. Я не зря упомянул ключевой термин "strange attractor".
.....Человек, знающий что это такое, может меня понять. Дело в том, что аттракторы очень и очень точно могут показать *куда ведут конкретные построенные ТМ-модели*. На самом деле, при сложности самого термина, параметры для его вычисления вполне конкретные: это может быть и время (численно), которое тратиться на ТМ, и время выделенное на отдых, и время выделенное на развитие, то есть то, что может выраженно численно (даже если эта численность выражена в условных единицах, как у Бабия - в "лигрылах"). Аттрактор - это своеобразный прогнозист, а его модель в диффурах, укажет нам характер деятельности конкретной ТМ-личности. Данный подход уже действительно, можно было бы называть системным - поскольку он базируется на *системе* - на которую можно *ПОСМОТРЕТЬ* (в буквальном смысле этого слова), и увидеть, куда наша система развивается, живучая ли она, или месяца через два счастливый её обладатель забросит её куда подальше и будет снова потерян для ТМ'а. Напомню, решения диффуров можно рассматривать как некоторые линии, дву- и более мерные пространства - то есть, как своеобразные графики некоторых функций. Что, например, подскажет нам ТМ-модель, графическим изображением которой будет овал? спираль? гипербола?
.....Системный подход для калькулятора? Может быть. Однако в данном случае не человек будет этим калькулятором, а *машина*. Человек будет пользоваться *результатами* этого калькулирования, причём, вполне человеческими результатами. Например система предскажет рост производительности через два месяца, или "зацикливание" на проблемах здоровья, или броски "из стороны в сторону" через неделю.
.....Из этого можно делать конкретные выводы, менять параметры, и смотреть "куда нас выведет кривая". Конечно можно сказать, что это сложно, однако серьёзные, (научно) обоснованные системы никто уже не строит вручную, для таких моделей предназначены компьютеры. И эти модели дают Более общие рекомендации, даже чем Outlook, более глобальную стратегию, *практическим* воплощением которой может быть Outlook. Если уж мы пользуемся Outlook'ом, то очевидно, что пользуемся мы им с помощью копьютера, так почему бы этому самому компьютеру не поставить достойную задачу?
.....Основной проблемой данного подхода, впрочем легко решаемой, является необходимость что либо качественное выразить количественно. См. например статью на сайте о проблеме выбора. Прекрасный подход и достаточно простой. Вычисление аттракторов - это из этой же области, только на порядок, на порядки выше - доступное сейчас компьютерам, оно даёт зачатки самого что ни на есть искусственного интеллекта, позволяющего увидеть, что у нас находится впереди построенной ТМ-модели.
.....Однако самое поразительное, как я считаю, это когда с помощью диффуров можно найти более или мене приближенные *функции деятельности человека*. Нахождение аттракторов позволяет вычислить *эффективное* количество независимых параметров жизнедеятельности этих функций.
.....Например, есть у нас около 30 разных параметров (например, время утреннего подъёма, количество подтребляемых за день калорий, количество новых контактов за день, время, потраченное на тренировку, и прочее). Так вот, при расчёте может оказаться, что только пять из них действительно оказывают влияние на наше развитие в выбранном направлении.
.....А извечно "больной" вопрос: сколько, какие и как часто нужно прилагать усилия для поддержания собственной ТМ-модели, чтобы потери от этого не поглощали эффект от её внедрения? Сегодня можно учитывать хронометраж с точностью 5 мин., а следующую неделю - с точностью 2-3 часа, - на эти, и другие вопросы даст ответ система. Повышение эффективности, эдакая себе "оптимизация ТМ-оптимизации". Мечта!
.....Оценили, что значит *знать себя*, а не *догадываться о себе*?
Василию о странных аттракторах и TM
Сначала - небольшая цитата:
…будучи политическим консультантом, я иногда сам давал рекомендации, которые ложились в основу тех или иных решений. Они исходили из моих "концептуальных моделей действительности"
(пафосно выражаясь), а на самом деле – из того, как я чувствовал ситуацию селезенкой. Точно так же, селезенкой (или иным схожим по функциональному назначению органом), те политики, с которыми мне приходилось иметь дело, воспринимали советы,
взвешивали и решали – следовать им или нет. Иногда решение срабатывало.
Иногда – нет. [...]
Разумеется, это не отрицает возможности существования некой математической модели, скажем, использующей теорию управляемого хаоса, и нахождения с ее помощью ключевых точек, удар по которым ведет к катастрофе СССР. Особенно удачно такие модели строятся апостериори. Прелесть ситуации в том, что неглупому человеку с хорошо развитой селезенкой эти ключевые точки обычно видны и без математики.
Дмитрий Орешкин, «Программирование селезенки» http://offline.computerra.ru/print/2005/607/230592/
"Теория управляемого хаоса" и "Теория детерминированного хаоса" - как раз применения аттракторов и есть, я не прав? Основная проблема тут в том, что почти ничего нельзя описать числами (а какие без них дифуры!). Пример из базового курса экономики - кривая спроса и кривая предложения. Попробуй-ка ее измерить на практике! Ничего не получится - а как абстракции вполне работают, что-то объясняют. Даже если придумать метрики и пытаться измерять необходимые параметры, то сами измерения существенно изменят наблюдаемую картину. Как в когда-то рассказанном здесь анекдоте:
Для изучения поведения собаки японские ученые укрепили на голове собаки видеокамеру. Результаты наблюдений показали, что 90% времени собака пыталась избавиться от камеры, а 10% времени бегала от ученых, которые пытались сменить кассету.
На практике эта невозможность измерить даже вполне измеримые вещи встречается на каждом шагу, по работе меня сначала это бесило: вроде завод, производство, но любое уточнение информации о производстве (более подробное документирование) постоянно наталкивается на противодействие и халатность исполнителей. Хочешь получить более точную информацию (и ведь людям всего-то надо аккуратно отнестись к бумагам, ничего сложного), а на выходе получаешь шквал ошибок. Там, где менее точные методы работали, более точные дают совсем нереальную картину. Сейчас я стал умнее и проектирую потоки информации исходя из ее внутренней связности и с тем расчетом, чтобы мастерам в цехе надо было как можно меньше писать бумаг (или работать с компьютером), но уж то, что они запишут, должно быть точным. Мой друг в своей книге сравнил учет в бизнесе с веревкой для воздушного змея: если будет слишком тонкой, то порвется и твои деньги улетят, а если будет слишком толстой, то змей не полетит - все мы видели, как излишняя бюрократия валит предприятия (такая их болезнь роста).
Это все к чему - в реальной жизни до дифуров и аттракторов не доберешься, да и не надо. Интереснее другие подходы, когда на входе качественная и неточная, но внутренне взаимосвязанная информация, а на выходе нужна информация качественного или дискретного характера. Один такой подход - Когнитивные карты - я описал в статье О.Генри и когнитивные карты. Там даже есть маааленькая мат.модель и файл Excel, ее реализующий. Предлагаю дальнейшее обсуждение аттракторов и подобных тем вести ближе к практике - с формулками и циферками или с чем-нибудь подобным.
Продолжают умилять ТМ-примочки и алгритмы от дядюшек зарубежных, которые токмо кто не раскладывал уже...
И опять. Вместо, чтобы идти от схемы делопотока-от модели и процесса к системе, изобретается всякая куча притулин к луку, прожекту или трактовка евангеле от лумумбы на папуановогвинейский...
Я и спрашиваю. ПОЧЕМУ? Почему нельзя зарисовать схему процесса делопотока, а уж потом увидев главный процесс в нем, и пипикать там всякие системы и проги-притырки ? Или тот же лук, ф.с ним там какой только позицией камасутры его не загибали..
Стать прочитал. Отзывы Предводитель уже не дает писать, а ведь нада.
И вот там начинается статья с
Прежде всего, хочу поблагодарить Глеба Архангельского за то вдохновение, которое он дарит своей работой. Без него этой статьи бы не было.
Я должен также выразить признательность, правда, заочно Дэвиду Аллену. Его книга: «Getting Things Done» оказала большое влияние на мою систему.
--------------------------------------------------------------------------------
Рабовладелец или феодал, перенесенные из древнего
в современный мир, с трудом смогли бы поверить
и очень бы изумились, узнав, что мы меньше бьем рабочих,
а производительность их труда – выше.
Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти»
Как хорошо сказано. Но почему базис алгоритма этого то-что сказал дядька, а не СХЕМА, не МОДЕЛЬ процесса и дядьку бы проверил. А ведь всплывает куча вопросов. И не укладывается в систему. А есть куча делай так, а в этом случае делай так... и целый талмуд спорных действий по спорному алгоритму...
Убили главный процесс. Боятся модели делопотока с ярко-выраженным вектором системостроя (развития) как черт ладана. Почему? потому что ФЕОДАЛИЗМ. ...
Бумбуки и бубена в инструментах таймменеджмента можете смело продавать с теми притулинами, что сейчас в программах уже спевается... Это я видел как в начале Искры 226 пючатали прогеры рисунки наскальные-там дракончиков, мадонну.. еденичками и нуликами на принтерами... Так сейчас засовывание белеберды в цифровую или благонаучную кожуру. что сейчас здесь на ветках творится-это те же эффекты папуасов ... Вот сидишь и глядишь...мракобесие какое-то.. и это все под эмблемой, которая грит: модель, главный процесс и токмо потом приступай к пляскам под бубена... Ан нет... у нас пляски и ритуалы и даже в программы это фсе суем и дядюшек такие же философии перерабатываем и коллективу присовываем... Вандализм конченный...
Привет Сергей!
Опять критикуешь пустоту?
Видно ты чего-то не понял здесь. Никто, судя по всему, системы здесь строить и не собирается! Здесь генератор идей, расширение оперативного (да и прочего) кругозора. Для этой задачи характерна существенная доля хаоса. Но это хаос доброкачественный, профильно отфильтрованный.
И уже из этого хаоса каждый желающий как из материалов может строить свои системы.
Во всяком случае я так это понимаю, судя по фактам. Систем можно настроить сколько угодно. Здесь же собираются лишь строительные материалы и некоторые принципы построения (особенно ценны те, которые в классических учебниках забыты).
Более-менее развитая система - это уже эксклюзив, это рабочий инструмент, охраняемый законом об авторских правах. Это источник прибыли (как ни печально), а значит, и коммерческая тайна.
Так что, барабанить по воздуху кулаками можно сколько угодно.
Я, например, сторонник того, чтобы фрагменты такого рода систем были здесь более длинные (а не только "нуклеиновые кислоты"), но народ как-то не очень охотно ввязывается в это.
Несколько более продвинутые в этом отношении материалы Самого Глеба, старательно собирал материалы Василенко (именно на форуме), есть несколько толковых статей на сайте, есть весьма любопытные принципы. Но всего этого маловато. В основном мелкие усовершенствования и находки. Особенно последнее время. В более ранние времена на форуме значительно больше было связных развитых систем или их фрагментов. Но те люди давно уже малоактивны здесь.
Создается впечатление, что все основное уже сказано. Но так ли это? Думаю, просто настало время более серьезной работы, а ею планомерно заниматься не хотят.
А вот мне понравилась статья, только плохо, что алгоритм этот выстроен на базе книжки GTD, а не на базе СПМ делопотока
А я уже показал, что даже без строгого выдерживания вот этих алгоритмов и кайросов, но имея цех ГЛАВНЫЙ ПРОЦЕСС и РЕЖИМ ДНЯ все равно спокойненько обгоняешь феодалов с плетками и вроде занятых... Почему? А зюзюки Глеба и грят, что суть главного процесса- ИКР-это систему выстроил и спихни с рабочего стола, высвободи его для нового строежа. И нет здесь значимости такой смертельной, что кайрос не поймал или алгоритм уутлуковский не выдержал. Ты главное карточку заведи- заказ системы. И проведи ее до выхода-система сделана. И фсе. И вот эти-то дела на пути от заказа до выхода-это и есть ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ делопотока. Потому как именно эти системы уже не занимают рабочий стол, а наоборот, на них можно скидывать типовые задачи, мало того, они САМИ уже заточены под узнавание этих задач и ДЕЛЕГИРОВАТЬ даже ничего не придется, как мы не делегируем своим клеткам, когда там им закрываться или открываться...
И ритм самый основной- не в алгоритме и не в кайросолове, а во вписанном в надсистемы режимом дня. Вписанный он должен быть в природные законы и социум, зачем приключения для организма и башки искать по ночам? Зачем людей мучить и приучать к расхлябанному режиму, что шеф в 10-12 на работу заявится? А гидры капитализма-немцы, они рано встают, рано ложатся. А мы здесь ТМы се выдумываем кайросы вместо режима дня.
Этот кайросолов-это все эпизоды.
ГЛАВНЫЙ ЦЕХ есть, где даже и без режима дня люди быстрее идут чем кайросоловы. Но если с режимом -это ваще СКАЗКА. Песня. И хронометражи не надо! Просто представлять нужно, что багаж должен основной ехать из станции заказ системы в станцию система выстроена и каждый день в 5 утра подается поезд-режим дня. Который уйдет пустым, если вы проспите. Или загруженным барахлом, которое не является грузом номер один.
Это как два пальца.
А уже терь можна и кайросами заняться. И не забывайте, что над Главным цехом есть еще один цех. Который нам диктует А КАКИЕ СИСТЕМЫ ЗАКАЗЫВАТЬ? И нет здесь опять ничего таинственного! НЕТУ! Есть объективная реальность. Как Жуков проснулся и у него фронты есть НЕВЫДУМАННЫЕ так и у нас есть надсистемы, для вписания в которые выстраиваются свои системы. Т.е. набор диктуется объективной реальностью. Разница лишь, что места стояния и ресурсные старты разные. Да иногда и расклад надсистем другой. Пока ты фирму се не завел, тебе эта налоговая никаким лядом. А вот как всплыл в акватории надсистемы государство на кораблике-фирма, вот тогда и пошел целый набор необходимых систем для того, чтобы вписаться в надсистему несколько другим способом, чем просото гражданин. С инвентаризации надсистем начинается вопрос что делать. А не с Тургенева и Толстого. Увы. Фронты они не выдуманы должны быть, как тут статей я начитался. Фронты реально существуют. Существует криминал, существет социум, существует государство, существуют конкуренты, существует природа с наводнениями и вирусами. Отсюда и системы строят люди. А не нарисовал се -каждую неделю ходить в театр и пирожками кормить детей... и галочку ставить :) почитал я кладези... Выдуманная жизнь, выдуманные фронты, выдуманный ТМ с задачей все успевать, а итог как в этой статье про "удивились бы феодалы" , ага. Челу природа 3 кг мозгов и руки дала чтобы мы мир моделировали , узнавали, инструменты делали руками и расклады в априоре в абстрактном цехе вычисляли, а где сегодня главный цех трактуется? В голове ли или руках? Неа. В автоматизьме, хрономото, в табличках... -не , это машина так пашет, программу ей суют и пашет. А человек он в целом обстановку видеть должен как на карте . Отсюда и маневр. И на карте должны быть отражены РЕАЛЬНЫЕ ФРОНТЫ, реальные надсистемы, а от них уже реальные ценности и цели будут. И наборы нужные. И понимание уже че деется-то появляется.
А не из пальца высосанные "ключевые области" Что за области такие? В театръ сходить ... .... м-да
Олег, с Глебом давно уже не говорили по существу. Вопрос главного процесса в ТМ зарисован и задекларирован в эмблеме и девизе. Потому мое мнение по этому вопросу не помешает. Тем более, что оно беспощадно убедительное.
Ильич говорил, что попытка обойти главный вопрос и перебежать к второстепенным всегда будет возвращать нас носом к необходимости решения основного вопроса.
А что, конфликтогеный форум не работает что-ли?
ОВ>Никто, судя по всему, системы здесь строить и не собирается
тащут, тащут сюда системки разные , как в программе "это вы можете".. в детстве глядел, помню, на лыжника -коробки полиэтиленом обтянутые на штиблеты натянул , а к палкам шарики надувные и гребеть к середине пруда... Мазай... все хлопают, он довольный, что на середине перевернулся...
Лучше мы сами это му-му всё утопим, чем потом над нашим сообществом все смеяться будут! Где зюзюки, я спрашиваю!!!!
Сергей, привет! Читаю твой текст теперь по диагонали: выхватываю основное, остальное уже повторение... (и времени жаль) :) Вот бы почаще не инструментом пера, а кисти по "контре" :))
Андрей, я знаю, кто тебя подучил Чуба "по диагонали читать" ... больше так не делай, пусть они буратин вырезают, а не в политику лезут :))))
Глеб!!! Или зобачку свою топи или зюзюки с эмблемы скалывай!
... никого топить не будем... хотелось просто с Предводителем погуторить... о вечном :)))
Песик летит и ушами махает,
Курлыкая, точкою в небе растает,
Танцуют котята, взявшись за руки -
Много еще не понятно науке...
Каким инструментом тайм-менеджер замочит помощника?
:)
