О сайте    О компании    Тренинги    Форум    Все статьи    ТМ-книга    Поиск    Контакты   
                                       (495) 518 - 54 - 15     (495) 950 - 83 - 85   info@improvement.ru  
Список тем   Последние за: день   неделю   период   Поиск   Правила   Инструкции   Форматирование   Регистрация   Профиль   Модератор  

Методологии и инструменты моделирования 2

Форум сайта "Организация времени": Тайм-менеджерский форум: Методологии и инструменты моделирования 2
Тимур Василенко 12 января 2006 года, четверг, в 11:46:

Эта ветка является продолжением ветки "Методологии и инструменты моделирования" - та стала слишком объемной. Напомню, что ветка предназначена для обсуждения методологий моделирования и программных инструментов, эти методологии поддерживающих. Были рассмотрены следующие методологии:
IDEF0 - методология структурного анализа
DFD - диаграммы потоков данных
ER - диаграммы "сущность-связь"
Диаграммы состояний
Бухучет как универсальная экономическая модель предприятия
Семантические и социальные сети
,
а также обсуждались философские аспекты моделирования. На этой ветке мы продолжим начатое. В планах:
Когнитивные карты
Разветвленная ось времени
Онтологическое моделирование
UML

и еще много чего.

ПООЩРЯЕТСЯ:
- Задавать вопросы "Как?"
- Делиться своим опытом
- Делиться своими соображениями - практическими, философскими и любыми другими - но ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ! Тема у нас - инструментальная, т.е.
ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
- Задавать вопросы "Зачем?", "Какой в этом смысл?", "Накой ляд это надо?"
На все подобные вопросы я отвечаю сразу: "А НИНАКОЙ!!" Все такие вопросы обсуждаются на ветке "Схема ТМа, Системострой и Смысл Всего"

Тимур Василенко 12 января 2006 года, четверг, в 12:17:

Кто сильнее - слон или кит: IDEF vs ARIS vs UML

У системных аналитиков (как и у всех профессионалов) есть свои любимые инструменты - свой набор я уже описал ранее, для кого-то это UML, для кого-то eEPIC (ARIS). На форумах идут кровавые баталии, что лучше/удобнее/эффективнее/продуманнее (а также немодно/устарело/противоречиво...). Иногда сравнения корректны - когда сравниваются методологии или когда сравниваются программные инструменты, иногда - нет (сравнение методологии с инструментом, сравнение вообще, без привязки к масштабу задачи). Вот несколько статей, где проводятся эти сравнения:
В.В.Репин "Сравнительный анализ нотаций ARIS/IDEF и продуктов их поддерживающих (ARIS Toolset/BPWin)"
Основная задача данного аналитического исследования состоит в том, чтобы ответить на ряд вопросов, возникающих у руководителей и специалистов в начале проекта по моделированию и реорганизации бизнес-процессов предприятия.
А.Свечников "Ах если бы! BPWin - Rational Rose. Сравнительная оценка"
Цель статьи - сравнительный анализ case-средств: BPWin и Rational Rose. Автор сделал его на модели страхования автогражданской ответственности.
С.Рубцов "Какой CASE-инструмент нанесет наименьший вред организации?"
В статье анализируются достоинства и недостатки существующих инструментов моделирования бизнес-процессов (БП) и реинжиниринга БП (РБП) по критерию минимизации разнообразия в работе проектировщика организации. Обосновывается необходимость снижения "шума моделирования", обусловленного контекстной, методической, выразительной свободой, предоставляемой CASE-инструментами.
П.Сахаров "Rational Rose, BPwin и другие — аспект анализа бизнес-процессов"
Статья посвящена преимуществам и недостаткам применения средства моделирования Rational Rose фирмы Rational Software для описания бизнес-процессов предприятия с целью его дальнейшей автоматизации.

С кровавыми баталиями по этим вопросам можно ознакомиться на форуме CFIN.ru

Тимур Василенко 25 января 2006 года, среда, в 14:25:

Когнитивные карты и BSC

Практически все рассмотренные здесь ранее языки моделирования не были предназначены для описания системы в окружающем ее мире - наиболее явно это описано в методологии IDEF0 - там моделирование начинается с изображения всей системы в виде прямоугольника и изображения ее интерфейсов с внешним миром. Тем самым достигалась цель описать границы рассматриваемой системы, чтобы потом подробно в нее (эту систему) углубиться. При таком подходе внешний мир оказывался за рамками модели и , тем самым, получался непредсказуемым. Но существуют системы, которые рассматривать вне неподконтрольного нам внешнего мира смысла почти не имеет - прежде всего это относится к маркетингу, который и является, по большому счету, интерфейсом фирмы с рынком, с окружающим миром. Типичное маркетинговое воздействие - реклама - направлена на изменение покупателей, т.е. части внешнего мира, и результат этого воздействия - изменение объема продаж - опять же окажет воздействие на систему, на предприятие. Но большинство инструментов мониторинга и анализа деятельности предприятия ориентированы на внутренности системы - в основном это финансовые коэффициенты рентабельности, ликвидности, производительности и т.п. Важнейший аспект взаимодействия с внешним миром, с рынком оказывается неучтенным. И если в случае малого предприятия, подконтрольного одному руководителю бизнеса это не так страшно - он-то своей интуицией это понимает, то при росте бизнеса начинаются проблемы. Неформализованная интуиция не транслируема, каждый руководитель по-своему видит цели системы, а если цели формализованы неподходящими инструментами - почему-то находит такие пути достижения этих целей, которые формально верны, но часто разрушительно действуют на систему. Вроде как парадокс.
На самом деле оказывается, что при формализации целей мы искали ключи там, где светлее, а не где потеряли. Можем надежно и точно измерять финансовые показатели - так будем измерять цели ими! А то, что положение на рынке и перспективы финансовыми коэффициентами не измеришь, а они важны не меньше - так забудем о них, если не можем надежно померить! Авось получится и без них. Не получается. Так как же измерить нечто неопределенное и учесть его влияние? (не правда ли, ситуация напоминает введение ЕГЭ в школе - тестами измерить понимание невозможно, слишком много неформального в нем, но в погоне за объективностью фактически подменяют измеряемый параметр - память вместо понимания)
Оказывается, есть методология моделирования неопределенности внешнего мира и неясных границ систем - это когнитивные карты (не путать с ментальными картами), представляющие собой изображение наиболее значимых факторов ситуации в виде точек, вершин графа, и стрелок со знаками между ними, означающих воздействие изменения одного фактора на поведение другого ("+" - положительное влияние, рост причины ведет к росту следствия, "-" - наоборот). Более подробно я изложил все это в статье "О.Генри и когнитивные карты", там же есть ссылки на статьи. Модель "практического примера" в виде файла Excel там же доступна для скачивания - можно поиграться. Здесь же я хочу в чем-то дополнить статью.

Тимур Василенко 25 января 2006 года, среда, в 14:33:

Когнитивные карты и BSC 2

Как сказано выше, большинство финансовых коэффициентов описывают внутренний мир системы (фирмы), к тому же они ориенторованы в прошлое и плохо годятся для оценки тенденций и перспектив, связанных с изменениями внешнего мира. Такая ситуация не могла не насторожить экономистов, и вот двое из них, американцы Каплан и Нортон, предложили Систему Сбалансированных Показателей (Balansed ScoreCard, BSC), которая содержит четыре набора показателей по основным перспективам деятельности:
- Финансы (Ф)
- Клиенты (К), рынок, внешний мир
- Процессы (П), бизнес-процессы, внутренний мир
- Развитие (Р), инновации, персонал
Я не буду останавливаться на этом подробнее - сейчас только ленивый не пишет о BSC, но лучше обратиться к первоисточникам, статьям Каплана и Нортона.
Кратко решение такое:

1. Описать предприятие в виде системы показателей, большая часть которых не является финансовыми. Показатели индивидуальны для каждой фирмы;
2. Распределить ответственных за значение каждого показателя. Разумеется, ответственный должен иметь необходимые полномочия, чтобы управлять измеряемой деятельностью;
3. Сформулировать стратегию предприятия в виде набора целевых значений главных показателей;
4. Нарисовать дерево целей и описать его в терминах значений показателей. Тем самым происходит декомпозиция главных показателей на вспомогательные и автоматически - делегирование вниз вплоть до исполнителя;
5. Выполнить то, что запланировано.

В этой процедуре меня настораживает только одно - как убедиться, что показатели выбраны верно и дерево целей будет работать? Ведь верно построенное дерево целей может стать неадекватным при изменении внешней обстановки. Решением здесь видится построение когнитивной карты ситуации, "предприятия-на-рынке" - показатели уже есть, опишем в показателях и внешнюю среду (хоть даже конкурентов), нарисуем взаимодействия, построим модель, поиграем в нее - вот и целевые показатели, вот и дерево целей, вот и основные внешние факторы, которые тоже надо мониторить. Теперь за работу, а аналитики смотрят не только то, что фирма достигла, но и как внешние факторы меняются, строят прогнозы. увидели, что выбранная стратегия не сработает в изменившейся обстановке - сразу смотрим, что корректировать.
Кстати, из самых общих соображений можно нарисовать основные цепочки взаимодействия между факторами из разных перспектив деятельности:
(Р)->(П)->(Ф) - цепочка производственных инноваций;
(Р)->(К)->(Ф) - цепочка маркетинга и качества.
Поэтому несколько лет назад при разработке BSC мы рисовали карту-BSC на листе, разделенном крест-накрест на четыре квадранта по означенным перспективам - получалось удобно. Внешний мир располагался по краям листа, вне этих перспектив. Основная проблема - для каждого фактора находятся несколько показателей, надо из них выбрать один. Иногда оказывалось, что под одним фактором скрывается два - никогда бы не догадался, если бы не задал себе вопрос, "а как это измерить?".
Жаль только, что работа не была доведена до конца, подход был многообещающим. Может, кому пригодится.

Тимур Василенко 08 февраля 2006 года, среда, в 19:37:

Разветвленная ось времени

Мы много говорили о разных языках моделирования, но практически нигде на моделях не отражалось время (разве у Олега Смирнова в "Записках с фронта - 3" что-то было) - а ведь время, последовательность событий - одна из основных характеристик процессов. Срочно исправим это упущение.
Прежде всего отметим, что нам не столь важна продолжительность процессов, сколько последовательность событий. Тогда логично события попытаться изобразить точками на оси времени, и тут возникают трудности - события не желают укладываться на одну ось. Мы, конечно, можем их принудительно уложить, даже нормативный документ издать - только события нас не послушаются. Для этого достаточно, чтобы в системе были хотя бы два субъекта/процесса с относительной независимостью поведения, и все - время системы становится многомерным (я немного писал об этом на ветке "Суть времени"). Поэтому наша задача - согласовать ключевые точки этих процессов, чтобы система работала, но не переусердствовать при этом.
Поступим следующим образом: возьмем основной процесс, нарисуем ось времени и начнем на ней отмечать важные события этого процесса и пририсуем стрелочки, чтобы было видно, что и за чем. Рано или поздно окажется, что какое-то событие желает встать в сторонке - к примеру, процесс распараллеливается и Соб1 < Соб2 < Соб4, Соб1 < Соб3 < Соб4, а Соб2 ?! Соб3. Если же таких событий несколько, то скорее всего здесь действует второй процесс (иногда мы сразу знаем, что процессов два). Вот и изобразим его на параллельной оси времени. И самое главное - нарисуем перекрестные стрелочки-следования между осями (тут важно отметить только существенные связи). Потом посмотрим на картинку, уберем лишнее, восполним недостающее и изобразим нечто подобное:
Последовательность событий отгрузки
На этой картинке изображен кусок регламента отгрузки вагона с продукцией и получения потом всех необходимых документов для закрытия сделки. Всего шесть событий, а временные связи уже нетривиальны. Эта картинка (более полная) позволила правильно автоматизировать процесс и написать корректные отчеты, позволяющие мониторить ситуацию.
Те, кто изучал математику, скажут: "Но это всего лишь иллюстрация частичной упорядоченности!" - Ну да, она самая. Никто и не говорил. что за этим скрывается большая наука - а на практике хорошо работает. Особенно если надо согласовать между собой несколько разных регламентов.

Тимур Василенко 13 февраля 2006 года, понедельник, в 12:44:

Научные корни игрушки SimCity

Когда-то я играл в компьютерные игрушки (а кто не играл?), были среди них стрелялки (приятно мочить гадов!), были бродилки (ну почему эта дверь открывается такими дурацкими действиями?!), были леталки (обожаю вертолеты!), и были стратегические игры. В последних меня больше всего интересовал вопрос - как они создали такие экономические модели? Почему все более или менее нормально развивается? Если с экономикой что-то как-то понятно - есть наука такая, книжки по макро/микро- экономике, то как умудрились создать Цивилизацию? По каким законам развивается СимСити? Ответ на последний вопрос содержится в только что вышедшей в "Компьютерре" статье А. Никитина "История одного SimCity". Как и можно было предполагать, эта игрушка не просто так:
Понятно, что разработать такую модель с нуля очень трудно. Не пытаясь умалить новаторство Райта, Лобо попытался разобраться, кто был источником вдохновения для дизайнера, и пришел к выводу, что на создателя SimCity повлияли идеи исследователя из МТИ Джея Форрестера (Jay Wright Forrester) и, в частности, его книга "Городская динамика" ("Urban Dynamics", 1965).
Самого Форрестера градостроительство интересовало постольку поскольку. Для него город был всего лишь удобной моделью для обкатки своих идей в области системной динамики. После "Urban Dynamics", вызвавшей раздражение людей, разбирающихся в городском управлении, Форрестер написал "Мировую динамику" (World Dynamics), в которой размышлял уже о глобальных мировых проблемах. На основе его разработок в начале 1970-х гг. была создана компьютерная модель "Мир-3", результаты обсчета которой изложены в отчете Римского клуба "Пределы роста" ("The Limits of Growth", 1972), также получившем изрядную долю критики - но уже от политиков и футурологов.


Впрочем, та же "Компьютерра" уже радовала нас описаниями политического симулятора "Тропико" - Б. Кагарлицкий "Пособие для начинающего диктатора":
Однако даже начав играть, далеко не все понимают, что же они таки приобрели.
С одной стороны - образцовая экономическая стратегия: попав в кабинет президента, украшенный гобеленом с национальным гербом, сев за стол, посередине которого дымится недокуренная сигара (как будто Фидель или Че только что вышли отсюда), я получил в свое распоряжение небольшой тропический остров, на котором нужно было строить всевозможные здания, заманивать туда рабочих (вариантов, как положено, два - либо высокая зарплата, либо безработица), пополнять бюджет, привлекать туристов и пр.
К тому же - никаких войн: армия на острове хоть и имеется, но назначение ее на первых порах остается непонятным.
Проблемы появляются, когда на экран неожиданно выскакивает сообщение о гражданах, требующих свободных выборов: и, если вы соглашаетесь, рано или поздно компьютер объявит, что ваш конкурент набрал больше голосов, нежели вы. Тут-то и начинается совсем другая игра, с этого момента демократия покажется вам совершенно необоснованной. [...]
И чем дольше играешь, тем менее экзотичным кажется происходящее, и тем больше обнаруживаешь знакомого и узнаваемого. Очередное неприятное открытие для ревнителей самобытности: современная Россия, по крайней мере - политически, куда ближе к тропическому обществу, чем может показаться с точки зрения климата.


Настоятельно рекомендуется к прочтению, а играть или не играть - у меня времени на это нет, наигрался в свое время. Студентам, думаю, будет полезно. Особенно если вдумчиво и со смыслом.

Андрей Екатеренчук 13 февраля 2006 года, понедельник, в 15:32:

Про "Сим-сити": для того, чтобы народ был "доволен", в течение месяца налогов практически не собираем, в конце месяца резко увеличиваем ставку -- за один-два дня народ не успевает собраться на "стачки" (начать "революционные демарши" или "перевыборы"), а вот налогов программа соберёт с народа за полный месяц... В начале месяца опять уменьшаем налоги и как бы "говорим": "мы -- самое лучшее руководство страны и т.п."... :)

Тимур Василенко 02 марта 2006 года, четверг, в 17:16:

UML - унифицированный язык моделирования

Про UML я много писать не буду - слишком большой он, нормально не опишешь. А кратко, UML расшифровывается как унифицированный язык моделирования, т.е. заявка серьезная. Простым языком сложные системы не опишешь, вот и UML включает в себя практически все, что здесь было рассмотрено раньше, в той или иной степени. Некоторый обзор того, из чего состоит UML, есть в статье Сергея Трофимова "UML диаграммы в Rational Rose", там же есть ссылки на другие статьи по UML. Вообще, делать обзор статей по этой теме занятие неблагодарное, столько всего написано (хотя бы на www.interface.ru) - тема модная, тем более UML становится стандартом де-факто в разработке программного обеспечения. Могу только порекомендовать действительно полезную и понятную книгу - Мартин Фаулер и Кендалл Скотт "UML. Основы. Краткое руководство по унифицированному языку моделирования". Большинство издаваемых книг по UML является откровенной макулатурой - слишком уж тема модная.
Теперь ближе к практике.
1. Любая сложная методология моделирования не может существовать без хорошего программного инструмента, ее поддерживающего. Для UML есть целая серия продуктов фирмы Rational Rose. По моему мнению, без них нечего и пытаться работать с UML. Но я могу ошибаться.
2. UML, все же, ориентирован на разработку программного обеспечения, и в этом плане исключительно на месте. Энтузиасты (из профессионалов) применяют его для моделирования бизнеса, даже есть толковые книги об этом. Но, по моему мнению, семейство методологий IDEF для этой цели подходит гораздо больше. Боллид формулы 1 хорош в трековых гонках, но не годится для езды по городу или по бездорожью - так и с UML. Впрочем, мне встречались программные пакеты для оптимизации структуры бизнеса, основанные на UML-методологии моделирования.
3. Как понятно

И в заключение - пара статей для профессионалов. Текущая версия UML имеет номер 1, разрабатывается версия языка 2.0:
Морган Бьоркандер "Графическое программирование с использованием UML и SDL"
Конрад Бок "UML 2: модель деятельности и модель действий"

Sviatoslav Sviridov 06 марта 2006 года, понедельник, в 21:41:


Quote:

Текущая версия UML имеет номер 1, разрабатывается версия языка 2.0




Информация устарела ;)
Текущая версия 2.0

Что касается продуктов для работы с UML, то Rational Rose, на мой взгляд, здесь не самый удобный инструмент. Он хорош, когда используется в совокупности с другими средствами от IBM Rational. Но он жутко стар, не поддерживает UML 2.0, требует много места на диске.

Кстати, сейчас IBM выпустила/выпускает средства (по кр. мере бета версии были год назад), которые, как я понимаю, призваны заменить Rational Rose в части UML. Это Rational Software Architect и Rational Software Modeler. Они, конечно, хороши, но также и слишком тяжелы... Инсталяшка одного весит полгига, другого - три с половиной...

Вообще, за последние лет шесть я пробовал различные средства, но до сих пор с любовью вспоминаю Cayenne :) Он же в последствии Cool::Jex (когда был куплен компанией Sterling), он же TAU UML Suite от Telelogic. Этот древний софт хоть и не умел UML2.0, но зато был отличным с точки зрения коллективной работы. Сейчас Telelogic предлагает также TAU UML Suite G2 (то бишь Generation 2). Он уже умеет UML 2.0, и много других полезных вещей, но у меня не прижился.

Сейчас использую Sparx Enterprise Architect. Это довольно легкий и удобный инструмент, полностью поддерживает UML 2.0, и даже больше :) Причем цена совсем не кусучая в сравнении с другими подобными продуктами ;)

Тимур Василенко 07 марта 2006 года, вторник, в 14:48:

Святослав, спасибо за информацию и ссылки. Заодно нашел в сети официальное описание UML 2.0 по адресу http://www.omg.org/technology/documents/modeling_spec_catalog.htm#UML - три файла PDF 226+185+82= почти 500 страниц! Уж если все прочесть (и понять), то точно станешь специалистом по UML.

Тимур Василенко 15 марта 2006 года, среда, в 09:32:

Генеалогические деревья (родословные)

Разговор о родословных, о генеалогических деревьях не вполне подходит для ветки по моделированию - хотя, впрочем, цели у моделей бывают разные, одна из них - наглядно представить имеющуюся информацию, увидеть воочию, что мы знаем, а где знаний не хватает. В этом смысле у каждого из нас есть замечательный объект для изучения - свое собственное происхождение. Мне повезло, имена некоторых моих предков есть в учебниках, так что совсем не знать историю семьи невозможно. С детства хотелось нарисовать свою родословную, да так и не собрался - это сделала троюродная сестра. Только взглянув на нее, я понял, насколько мало я знаю о предках. Неожиданно нашел еще одно имя из учебника - теперь уже не географии, а физики. Но и увидел то, чего там не хватает - на той родословной нет ни предков моего отца, ни предков деда по матери (а интересные были люди!) - все же для моей троюродной сестры это слишком дальние родственники. Оказалось, что и мои родители составляли свои варианты родословных - так что если свести вместе эти три документа, картина более-менее восполнится. В истории моей семьи есть и свой "мифический предок" - немецкий генерал, служивший у Екатерины II (политикой не занимался, поэтому в учебники истории не попал - только в одном дореволюционном буквально двумя строками о нем). Интересно было бы восстановить всю цепочку до него...
Такой интерес к генеалогиям, к корням, оказывается, очень распространен в интернете - есть столько сайтов, посвященных историям семей, кланов! Если есть массовое дело - должны быть и стандарты записи для него, должен быть графический язык изображения генеалогических деревьев. Я отправился на его поиски - и оказалось, что единых стандартов нет. Может, это потому, что генеалогические деревья нужны для разных целей.
Нисходящие деревья (потомки одного предка). Это наиболее стандартные деревья, рисуются сверху вниз, наверху - прародитель, ниже идут его дети, затем дети детей (внуки), потом правнуки и т.д. С биологической точки зрения это изображение всех потомков, в которых течет его кровь (имеются его гены). Обычно применяется для изображения царских династий - примеры: родословная Рюриковичей, потомки хоббита.
Восходящие деревья - все прямые предки некоего человека. Нормальное направление - снизу вверх, т.е. внизу он, выше его отец и мать, над каждым из них - двое его родителей. Так же как и на нисходящем дереве, все предки/потомки одного колена изображаются на одном уровне независимо от дат рождения (у меня, к примеру, дед был почти ровестником прабабки). С точки зрения биологии на таком дереве решается задача, обратная предыдущей - изображены все предки, кровь которых течет в вебранном человеке (чьи гены в нем). На таком дереве уже важно обозначение пола - обычно мужчины изображаются прямоугольником (или треугольником, что неудобно), а женщины - овалом. Пример восходящего дерева - родословная Льва Гумилева.
Если рассматривать родословные с медицинскими целями, то возможно определение вероятности рака или наследственных болезней. Подробнее об этом "Построй сам ... свое генетическое дерево".

Тимур Василенко 15 марта 2006 года, среда, в 09:36:

Генеалогические деревья (родословные) 2

Но биология и медицина - не самое интересное, важней история и социология. А это уже не гены какие-нибудь, а живые (или давно уже мертвые) люди. Тут уж и двоюродные братья-сестры важны, и племянники, и сколько браков было, и сколько детей... В общем, все то, что и составляет семейную историю, историю рода, клана. Это уже изобразить сложнее - это уже не дерево, а иерархическая сеть получается (много предков, много потомков, центр несколько расплывчат - в некоторой мере им является человек, рисующий родословную, но его братья-сестры практически равноправны с ним в этой роли. Здесь отдельным и существенным элементом является брак (или, говоря милицейским языком, сожительство). Брак изображается горизонтальной линией, снизу соединяющей супругов. Дети от этого брака изображаются идущими от этой линии вниз (пример).
В родословной семьи большой интерес представляют не только биологические, но и эмоциональные и информационные связи. К примеру, о своих близких родственниках и знаменитых предках я знаю больше, чем о сейчас живущих дальних родственниках - как-то странно изображать их одинаково. В подробной и проработанной статье О.Б. Божкова РОДОСЛОВНЫЕ (ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ) ДЕРЕВЬЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА предлагается изображать их разным цветом - очень полезное замечание! Наглядность возрастает, значит, можно извлечь больше информации. В этой статье также много говорится о стандартизации описаний, дается соответствующая нотация - это важно, поскольку для социолога и историка важно иметь возможность сопоставления генеалогий разных семей.
Но как же быть с эмоциональными связями? Этот вопрос решен в программе, которая мало-помалу становится стандартом для построения генеалогий - GenoPro, русская страница GenjPro - Живая родословная. В этой программе можно изображать разные виды браков - "обычный брак", "они разведены", "не разведены, но давно живут раздельно", "живут вместе без брака"; от каждой такой связи могут быть дети, к тому же дети бывают родные, усыновленные; как члена семьи можно изобразить даже "любимца" - собаку или кошку. Любых двух членов рода можно связать эмоциональной связью - "они прервали всякие отношения", "она увидела в ней себя в молодости (второе я)", "его третировал отец, и он, когда вырос, стал также относиться к своему сыну"... Не правда ли, это давно уже не биология, даже почти не история, а скорее мексиканский сериал? Признаюсь честно, меня поразило разнообразие возможных для изображения эмоций.
В заключение - о программах для рисования родословных. Практически все они не только рисуют семейное древо, но и формируют фотоальбом, хранят текстовые записи, позволяют создать отчет в формате HTML - сайт истории семьи. № 1, конечно, GenoPro - жаль только, что русская страница не работает и программа платная. В сети нашел еще несколько программ: Древо жизни - на русском языке; Моя родословная - старая программа, Family Tree Maker.
Успехов в исследовании своих фамильных корней!

Айбек Бегалин 15 марта 2006 года, среда, в 17:13:

1
Тимур, а у нас генеалогия по мужской линии, но в моём шежире предков указана мать Абая Кунанбаева –Улжан (обычно отслеживается отдельно и материнская линия, у меня родители - родственники в 17 поколении). Есть композитор – Таттимбет, есть царский полковник, мятежник (участник восстания Кенесары против властей). После хана Абулхаира до нашего поколения получается 17 поколений. При родовом строе шежире-генеалогии были необходимы, помимо имущественных дел, во избежание близкородственных браков, родственники могут жениться, если связь дальше седьмого колена.

Тимур Василенко 16 марта 2006 года, четверг, в 10:38:

Айбеку
Я поражен - 17 поколений!
Кстати, одна из неупомянутых программ ("Наследия") как раз строит отдельные генеалогии по мужской и по женской линии. Я думал, это автору так захотелось, даже описывать не стал, а, оказывается, напрасно.

Сергей Чуб 16 марта 2006 года, четверг, в 21:11:

Чего-то вспомнилось из Амброза Бирса
генеалогия -история происхождения от некоего предка, который сам отнюдь не стремился выяснить свою родословную
;)
И вообще, откуда доподлинно известно, какие ребята опыляли может какое соседнее родословное дерево :)))) Сердцу не прикажешь, выдерживать чистоту породы ;)
Глупости все эти деревья- однозначно.

Тимур Василенко 17 марта 2006 года, пятница, в 08:03:

Неа, Сергей, не глупости. Твой аргумент годится для биологов, но для социологов и историков важно, кого человек включает в свою семью и в своих предков, а о ком забывает. Родословные деревья больше говорят о картине мира человека, чем о его генетике. Этим и ценны.

Сергей Чуб 17 марта 2006 года, пятница, в 19:47:

Вот если бы маму и бабушку туда включали бы- то и вернее и про картину мира можно было бы не лукавить :))) А так картина мира какая-то заказная, не.... Амброз Бирс неглупо подрезал ;)

Айбек Бегалин 18 марта 2006 года, суббота, в 05:36:

Так я и говорю же, Сергей, что это от родового строя традиция, точно такая же у шотландцев (клан Маклаудов), при патриархате это у всех было и сейчас в России есть - фамилия и есть клан(Ивановы, Петровы от Ивана и Петра). Другое дело, что надо на новом этапе графического изображения генеалогии включать всех родителей. А браки между родственниками - не знаю, строгостей, кажется, не было. Лояльное отношение у кочевников всегда было и к интернациональным бракам, поэтому география предков за последнюю тысячу лет охватывает всю Евразию, от Франции до Дальнего Востока. Тимур верно подметил, но я бы расширил - в семью лучше включать всё человечество :). Все мы кочевники космоса :)

Айбек Бегалин 18 марта 2006 года, суббота, в 07:24:

Но история даже одного девятнадцатого века в каждой отдельной семье проявляется конкретно, например, мой пра…дядя Таттимбет от Александра II получил серебряную медаль за исполнение своих кюев (музыкальных композиций) на церемонии коронации Александра, наши предки и дальние родственники в войне с Наполеоном воевали с обеих сторон – дальние - в мамлюкской личной гвардии Бонапарта и близкие - под началом Платова в башкирской и киргиз-кайсацкой коннице. Другой дядя – Абай, помимо прочего, перевёл для степняков русскую литературу… Добрые традиции везде хороши :)

Тимур Василенко 24 марта 2006 года, пятница, в 11:25:

Онтологические модели и метод ограниченного хаоса

К анализу любой системы можно подходить с разных сторон: можно идти от общего к частному или наоборот, от частного к общему. Оба пути имеют свои преимущества и на практике друг без друга не существуют. Примерами методов "от общего к частному" являются IDEF0 (там однозначно предлагается идти по пути декомпозиции процессов и стандартом не рекомендуется использование индивидуальных имен исполнителей, а надо указывать их роли, что примерно соответствует должности) и Диаграммы Сущность-связь (в них предлагается описывать возможные типы объектов - сущности - через наборы их свойств и связи с другими сущностями). Т.е. в "общих" методах мы как бы разрабатываем теорию анализируемой системы. Но теория на то и теория, что надо уметь применять ее на практике. А "от практики", от частных случаев идут качественный вариант Когнитивных карт и столь любимый на этом сайте Метод ограниченного хаоса. Последний в сущности предлагает простую вещь: собрать все в кучу, посмотреть на нее, увидеть там много похожих объектов какого-либо вида и выделить их в отдельную кучу. Сначала из кучи на полу выберем все бумаги на стол. Теперь живем с двумя кучами - рано или поздно возникнет желание одну из них или обе тоже как-то поделить (уже на основе какого-то другого признака, никак не связанного с основанием первоначального деления). Получим большее количество куч - если их слишком много или мы затрудняемся с тем, куда положить новый предмет, возможно нам придется объединить две кучи в одну. Такой вот итеративный процесс, который в результате приведет к вашему индивидуальному порядку, вообще говоря, непонятному для остальных. Но ведь никто и не говорил, что жизнь должна быть проста и понятна с первого взгляда.
Все с методом ограниченного хаоса хорошо, пока он - индивидуальное дело. К сожалению, этот метод не масштабируется на коллективное использование. Если позволить многим людям применять его к общему набору объектов, то итеративный процесс будет, только что обеспечит его сходимость? За примером далеко ходить не надо - возьмем любую учетную систему, хоть бухгалтерскую, хоть складскую или производственную. Список материалов или статей затрат будет бесконтрольно расти, причем это будет простой линейный список (одна куча), в которой обязательно будут дублирующиеся записи. Если же позволить пользователям создавать группы объектов (организовывать иерархический список), то без четких правил иерархии количество дублирующихся элементов многократно умножится. Потому, что каждому пользователю такой системы будет проще создать новый элемент, чем искать существующий по папочкам. Это не гипотетический пример, это результаты двенадцатилетних наблюдений в самых разных фирмах. Метод ограниченного хаоса при коллективном применении приводит к хаосу неограниченному.
Вывод: для коллективного использования требуются формальные правила или отсутствие возможностей вносить неконтролируемые изменения в существующий порядок.

Тимур Василенко 24 марта 2006 года, пятница, в 11:27:

Онтологические модели и метод ограниченного хаоса 2

С другой стороны, если даже мы работаем с методами "от общего к частному", нам рано или поздно потребуется наполнить общие понятия частным содержанием. Пусть мы выделили некоторое свойство у объекта - а что за значения у этого свойства? Их неограниченно много или это закрытый перечень? Если объектов много, то как в них ориентироваться - можно ли организовать их в иерархический список и что послужит основанием для этой иерархии? В результате нам нужно то, что называется онтологической моделью, а по-простому - хороший классификатор. Если классификатор организован правильно, т.е. на основе внятных принципов, которым можно обучить персонал, тогда польза от него огромна:
1. существенно ускоряется поиск нужного объекта;
2. возрастает достоверность информации (допущенную в классификации объекта ошибку заметит другой пользователь, знакомый с правилами классификации; снижается вероятность появления объектов-близнецов, т.к. список становится обозримым);
3. заполненность классов этой классификации уже авляется элементом анализа системы и ее текущего состояния.
Чтобы далеко не ходить за примерами, обратимся к науке - великолепным примером продуктивности классификации является периодическая система элементов Менделеева, позволяющая предсказывать свойства неоткрытых элементов. То же можно сказать и о системе биологической классификации. Кстати, из этих примеров видно, что классификация не обязательно должна иметь древовидную форму - это верно для биологической классификации (дерево с уровнями Царство/Тип/Класс/Отряд/Семейство/Вид), а химические элементы организованы в таблицу. Вообще говоря, для сложной системы возможны несколько онтологий (классификаторов), применяемых для разных целей. В биологии такой дополнительной онтологией являются гомологические ряды Вавилова, периодическую систему пытался построить Любищев.
Для онтологического моделирования разработан стандарт IDEF5, о котором можно прочесть в статье Г. Верникова "Стандарт онтологического исследования IDEF5" или в английском текстве стандарта. Не могу сказать, чтобы эта методология была распространена, но дело исключительно нужное. Хотелось бы обсудить это на примерах.

Список статей затрат. Как я говорил, дай бухгалтерам волю, этот список будет разрастаться неограниченно. Здесь проявляется профессиональный кретинизм бухгалтера, чья деятельность направлена на достоверную фиксацию каждого факта и больше сродни различению, чем обобщению. Платили деньги за проводку водопровода - появится такая статья. Платили за электропроводку - еще статья. Испытание электропроводки - третья статья. Вместе с тем для анализа важнее знать, что все это - затраты инженерные коммуникации или более общо - на строительные работы. Парадокс в том, что даже если такие общие статьи в списке есть, бухгалтер скорее внесет новые, лишь бы не обобщать информацию. С другой стороны, если список закрыть от изменений, то может не оказаться подходящей статьи для нового типа расходов и все начнет валиться в помойку под названием "Прочие расходы". Значит, механизм пополнения нужен. В данном случае право на внесение нового элемента есть у меня как финансового директора и у главного бухгалтера. Это - общее решение для списков, которые растут нечасто: выделить небольшую рабочую группу, которая может добавлять новые элементы и реорганизовывать список, к членам которой все остальные пользователи могут обратиться за консультацией.
Статья по теме: Дэниэл Е. О’Лири "Управление корпоративными знаниями" - статейка старая, но кое-что интересно.

Тимур Василенко 24 марта 2006 года, пятница, в 11:33:

Онтологические модели и метод ограниченного хаоса 3

Список материалов. Этот список уже растет постоянно - легко ограничить его не удастся. Однако классификация материалов должна быть произведена и количество классов должно быть ограничено. Более того, поскольку новые материалы вносит оператор (кладовщик или т.п.), классификация должна быть ему понятна, желательно наличие прописанных правил классификации. Основные проблемы:
1. Если это доверить бухгалтерам, то они станут плодить одинаковые материалы - "ведь они пришли по разным ценам". Пресекать жестко!
2. Одинаковые материалы у разных поставщиков могут называться по-разному - у одних "шурупы", у других "саморезы" (реальный пример). Для складского учета еще куда ни шло, но для планирования производства - беда. Дефицитная ведомость показывает, что саморезов не хватает, надо закупить, а что на складе полно шурупов - это надо догадываться (чтобы специалист посмотрел складские остатки и увидел... - нетехнологично это).
3. Такая работа на старых советских предприятиях поставлена, есть службы стандартизации. На новых предприятиях такая работа может быть не поставлена, более того, классификация как проблема может даже не осознаваться. Технологи вполне могут считать, что их это не касается, "это все вопросы учета, склада и бухгалтерии", и будут всячески сопротивляться работе по составлению классификаторов материалов. Надо бить рублем - пусть осознают. потому как иной источник порядка в списках - это бухгалтерия: они просто больше привыкли к порядку и помогут упорядочить списки, но так, как удобно им. Потом технологи будут много ругаться, обзывать бухгалтеров тупицами и всяко иначе махать кулаками после драки - вот тут их энергию стоит направить в мирное русло и заставить разработать более удобную классификацию материалов. А потом спроектировать процесс перехода на новую структуру списка - переход с одного порядка на другой всегда проще, чем от хаоса к порядку.
Статьи по теме: Николай Смирнов "На одном языке", Николай Смирнов "ПДД для материалов" - статьи достаточно рекламные, но много полезного и главное - примеры из практики.

Список организаций. На примере списка организаций можно рассмотреть различие между строгой и естественной классификациями. Если мы классифицируем организации в списке (раскладываем по папочкам) на основе формального признака, то такая классификация будет строгой. К примеру, географическая классификация - по региону, где зарегистрирована организация. Регион однозначно можно установить по первым двум цифрам ИНН. Другим примером строгой классификации является различие юридические/физические лица. Примером нестрогой, естественной классификации является разделение по видам деятельности и тем более по видам отношений с контрагентом - поставщик, покупатель и т.п. Всякий поставщик может стать покупателем и т.д. Так же контрагент может иметь несколько видов деятельности и сегодня один из них стал основой для классификации, а завтра - другой.Такие классификации бывают полезны - это фиксация сложившегося положения (и только к таким классификациям приводит метод ограниченного хаоса). Плюсы формальных классификаций являются минусами естественных и наоборот - формальная классификация хуже ложится на практику, но обладает большей предсказательной силой. Отдельный вопрос - транслируемость оснований классификации исполнителям. Если это формальный признак, то исполнителя (а заодно и компьютер) ему обучить легко; если же не формальный, то всегда ли исполнитель обладает достаточной информацией для правильной классификации? Все эти тонкости обязательно требуют проработки при внедрении онтологической модели в жизнь.

Тимур Василенко 01 апреля 2006 года, суббота, в 12:48:

"Робинзон Крузо" как универсальная модель

Обычно моделирование исходит из того, что реальность весьма разнообразна и модель позволяет сконцентрировать внимание на некоторых избранных аспектах этой реальности. Смысл предыдущей фразы существенно зависит от расстановки акцентов: если мы сконцентрируемся на словах "реальность разнообразна", то понятно и необходимо существование многих моделей и языков моделирования этой разнообразной реальности; если же мы сконцентрируемся на словах "избранные аспекты", т.е. посчитаем, что у реальности есть некие выделенные черты, основные, а остальное разнообразие черт – лишь дребезг бессмысленной случайности, тогда возможна, так сказать, универсальная модель, которая отражает все существенное и исключает все случайное. Сегодня разговор именно о таких моделях.
Наглядный пример существования (и функционирования) такой модели описан в романе Уилки Коллинза "Лунный камень". В нем есть замечательный персонаж – дворецкий Беттередж, который по любой жизненной проблеме обращается к своей любимой книге, к "Робинзону Крузо":

Раскройте первую часть "Робинзона Крузо" на странице сто двадцать девятой, и вы найдете следующие слова: "Теперь я вижу, хотя слишком поздно, как безрассудно предпринимать какое-нибудь дело, не рассчитав все его издержки и не рассудив, по нашим ли оно силам".
И вот сижу беспомощный, несмотря на все свои способности, и все более убеждаюсь, подобно вышеупомянутому Робинзону Крузо, - что неразумно приниматься за какое-нибудь дело, прежде чем не высчитаешь его издержки и прежде чем не рассудишь, по силам ли оно тебе. Прошу вас, обратите внимание, что я случайно раскрыл книгу как раз на этом месте накануне того дня, когда так опрометчиво согласился приняться за дело, которое теперь у меня на руках; и позвольте спросить - неужели это не было предсказанием?
Я не суеверен; я прочел множество книг за свою жизнь; я, можно сказать, в своем роде ученый. Хотя мне минуло семьдесят, память у меня крепкая и ноги тоже. Пожалуйста, не считайте меня невеждой, когда я выражу свое мнение, что книги, подобной "Робинзону Крузо", никогда не было и не будет написано. Много лет обращался я к этой книге, - обыкновенно в минуты, когда покуривал трубку, - и она была мне верным другом и советчиком во всех трудностях этой земной юдоли. В дурном ли я расположении духа - иду к "Робинзону Крузо". Нужен ли мне совет - к "Робинзону Крузо". В былые времена, когда жена чересчур надоест мне, и по сей час, когда чересчур приналягу на стаканчик, - опять к "Робинзону Крузо". Я истрепал шесть новеньких "Робинзонов Крузо" на своем веку.


Описания техник обращения за решением любой проблемы к единой книге не выдумка автора "Лунного камня" – широко известна практика обращения к Библии, точнее – к Псалтири: помолясь, следует открыть Псалтирь на произвольной странице и прочесть первый попавшийся псалом – в нем и будет ответ (или совет). Издавались даже гадательные Псалтири с толкованиями именно для этих целей. Разумеется, полученные таким образом советы не могут быть слишком конкретны – даже если универсальная модель несет в себе весь смысл и всю суть, то она никак не может нести всю случайность реальности, поэтому язык модели не может быть легкопереводимым на язык повседневности, т.е. реальности. В своей книге "Истина мифа" Курт Хюбнер в главе, посвященной предсказаниям дельфийского оракула, пишет:

Мантика происходит от "mantis", что означает "глашатай божественной воли". Тем самым речь идет не столько о том, чтобы выяснить, что несет с собой будущее конкретно и лично вопрошающему оракула человеку, сколько о том, чтобы принять к действию божественное повеление. [...] Откровения оракула относятся не столько к данным отдельным случаям, сколько к общим правилам человеческого поведения. [...] Бог не открывает и не скрывает будущего, но объявляет свою волю. [...]
Для упадка мифической культуры в эпоху эллинизма и Римской империи показательна поэтому все растущая трансформация оракула и мантики в частное предприятие и постепенная их деградация до простого гадания. Не подлежит сомнению, что такая опасность существовала всегда. Об этом сказано во второй книге "Илиады", где Калхас заключает из "терата" (знаков), что троянская война будет длиться десять лет. Даже в древности к подобным точным предсказаниям относились скептически.


Если мы обратим свой взор на Китай, то там существует древняя гадательная техника по гексаграммам и "Книге Перемен (И-Цзин)" , содержащей их истолкование и являющейся древнейшим китайским философским сочинением. Прочтя истолкование любой гексограммы, можно убедиться, что оно довольно туманно и содержит в себе противоположные характеристики. "Книга Перемен" не дает однозначных ответов, как не давал их и дельфийский оракул.
Но в данном случае интерес представляет сама техника гадания, вернее – ее естественное развитие:

Считают, что фигуры, образованные шестью линиями, воспроизводят различные направления, по которым трескается при нагревании панцирь черепахи. [...] В последующие века панцирь черепахи вышел из употребления, а вместо него, чтобы получить гексаграмму, соответствующую моменту, когда оракулу задается вопрос, стали бросать пятьдесят стебельков тысячелистника.
Однако истинный знаток И-цзин не нуждается ни в панцире черепахи, ни в стебельках тысячелистника. Он во всем видит гексаграмму – в случайном расположении цветов в вазе, в предметах, беспорядочно разбросанных по столу, в пятнышках и крапинках, естественно образовавшихся на камне.
Алан Уотс "Путь Дзен"


Последняя цитата интересно переставляет акценты – по сути получается, что не книга является моделью мира, а мир – воплощением, т.е. моделью книги (такое понятие модели принято в математической логике, т.е. когда набору аксиом находят некий "реальный" носитель в уже разработанной математике и правила интерпретации, т.е. истолкования). Реальный мир становится одним из возможных, затуманенной случайностями интерпретацией Книги. Дворецкий Беттередж говорил об этом так:

Хорошо было ему шутить. Но я не был знаменитым путешественником и прошел свой жизненный путь, не рискуя жизнью среди воров и убийц в разных заморских странах. Я вошел в свою комнатку, сел на свое кресло, весь в поту, и спросил себя с отчаянием, что же теперь делать? В таком тревожном состоянии духа другие впали бы в лихорадку; _я_ кончил совсем другим образом. Я закурил трубку и заглянул в "Робинзона Крузо".
Не прошло и пяти минут, как мне попалось это удивительное место, страница сто шестьдесят первая: "Страх перед опасностью в десять тысяч раз страшнее самой опасности, видимой глазу, и мы находим, что бремя беспокойства гораздо больше того несчастья, которое нас тревожит".
У человека, который после _этого_ не уверует в Робинзона Крузо, или недостает в мозгу винтика, или он отуманен самонадеянностью. Не стоит тратить на него доказательства, лучше сохранить их для человека с более доверчивой душой.


Впрочем, есть и более экстравагантные воплощения книги в реальный мир – в замечательном фильме Рауля Руиса "Остров сокровищ" ("Treasure Island" (1985) Directed by Raoul Ruiz) действие перенесено в XX век. Герои отправляются на поиск сокровищ по карте из романа Стивенсона:

– Но ведь известно, что Стивенсон выдумал эту карту, когда писал роман?
– Верно. Но настоящие пираты прочли роман и воспользовались картой, чтобы спрятать сокровища.


Вопрос о существовании универсальной модели (в виде ли книги или еще как) – это вопрос даже не веры, а – точки зрения. Для теоретической физики, постоянно говорящей о своем близком конце, такой универсальной моделью является построение единой теории поля – как будто не существует неравновесной термодинамики, в философском плане ничуть не менее интересной! В рамках любой теории она сама являет претензию на то, чтобы быть универсальной моделью, но за ее пределами ее центральность или периферийность определяется стереотипом поведения, или, если угодно, модой:

После того, как я выступил с докладом по термодинамике необратимых процессов, самый крупный специалист по традиционной, обратимой термодинамике заметил: "Я удивлен, что этот молодой человек проявляет столь большой интерес к необратимой термодинамике. Необратимые процессы носят переходной характер. Почему бы ему не подождать, пока установится равновесие, и не заняться изучением равновесного состояния, как это делают другие?". Я был настолько поражен этой репликой, что не нашелся ответить: "Все мы находимся в переходном состоянии. Разве не естественно проявлять интерес к состоянию, в котором находимся мы все?".
Илья Пригожин "Конец определенности"


Соотношение же реальности и стереотипа, являющегося неосознанной универсальной моделью, неоднозначно и порой пронизано юмором. Примером последнему – рассказ Карела Чапека "Смерть барона Гандары". Убит иностранный авантюрист и красавец барон Гандара. Расследовать смерть поручают старому следователю Питру:

...воображения и сообразительности у меня ни на грош, у нас в полиции всякий скажет, что Питр - отъявленный тупица. Я, понимаешь ли, так же недалек, как и убийца; все, что я способен придумать, так же тупо, обыденно и заурядно, как его побуждения, замыслы и поступки.

Его молодой коллега Мейзлик завидует такому интересному делу, рассказывает Питру о любовных и шпионских похождениях убитого Гандары, подозревает шантаж. Он вызывается добровольно помочь расследовать это дело, но старый следователь отказывается и находит убийцу своими примитивными методами.

Это совершенно такой же случай, как со старухой с Кршеменцовой улицы. Ее тоже убил племянник привратника. Черт подери, подумать только, как разукрасил бы это дело Мейзлик, попадись оно ему в руки. Но у меня для этого не хватает воображения, вот что!

Айбек Бегалин 10 апреля 2006 года, понедельник, в 09:33:

Тимур, вполне возможно, что с тобой мы родственники с 13 века :). Наш род - одна из ветвей чингизидов (прямых потомков Чингисхана) (поэтому композитор Таттимбет был бием и принимал участие в выборе султана Кунанбая, тоже чингизида, отца Абая). А ведь из российской истории известно, что многие дворянские роды России тоже чингизидовские. Это не для гордости (пращур мой был жестоким человеком), но для понимания связей... Как-никак, Чингисхан по одному из опросов был назван человеком, более всех изменившим судьбы мира за последнюю тысячу лет.

Тимур Василенко 10 апреля 2006 года, понедельник, в 10:09:

Айбек, давай посчитаем. С 13 по 20 век - 7 веков, считая смену поколения раз в 25 лет (средний возраст деторождения), получаем 28 поколений. Количество моих предков в 28 колене = 228 = 268,5 млн. человек, у тебя - столько же. тогда вообще население земли было меньше этого количества - так что мы уж точно родственники 13 века, как и все другие (кроме индейцев и аборигенов Австралии, они жили изолированно, с ними родство более дальнее).
Впрочем, эти подсчеты верны только в одном случае - если во всем дереве предков не было браков между родственниками, пусть и отдаленными, что, разумеется, не так. С другой стороны, твои предки явно не жили в изолированной веками общине (иначе как бы оказались в войне против Наполеона с обеих сторон?) - среди моих предков также были (просто перечисляя по национальностям): русские, украинцы, немцы, поляки, англичане, кто-то был из Казани, так что и татары скорее всего были. Что до войны с Наполеоном - одни из моих предков, Басковы, что из поморов, отличились в этой войне и в награду были пожалованы дворянским званием.
PS. Единственное, что вот имя мне досталось не наследственное - что иногда приводит к полукомическим ситуациям, типа когда слышишь от собеседника "Ну, татарин с татарином всегда договорится" - и что тут ответить? Что не татарин - и не договоримся теперь? Глупство какое-то получается.

Айбек Бегалин 10 апреля 2006 года, понедельник, в 11:14:

Да, это очень хорошие мысли, больше всего в социуме мне ближе мысль, что все люди братья, и что для этого есть все основания. Подобная мысль высказана в книге Платонова "Занимательная психология".
Как-то учёные проводили анализ генов (статья в "Знание-сила" начала девяностых), эффекты узкого горлышка (общие предки всех людей без исключения в небольшой популяции) были примерно 100 и 200 тысяч лет назад...

Виталий Иванович 10 апреля 2006 года, понедельник, в 21:33:

Добрый вечер, Айбек,

В очередной раз удивляюсь общности нашего с Вами круга чтения (такое со мной впервые в жизни). "Занимательную психологию" Платонова читал со страстным интересом в середине 70-х годов прошлого века (классный руководитель дала почитать). С тех пор нигде не встречал даже упоминания об этой книге...

"Вполне возможно, что с тобой мы родственники с 13 века". Все люди родственники друг другу. Ведь всем нам родители Адам и Ева. :)

"Были примерно 100 и 200 тысяч лет назад". Айбек, каким образом была установлена столь дальняя датировка?

Кстати, Айбек... Посещает ли Вас в последнее время, хотя бы изредка, мысль о том, что Вы больше не читаете чего-то принципиально нового? Что у Вас уже не осталось жизненно важных вопросов.

Айбек Бегалин 11 апреля 2006 года, вторник, в 06:08:

Виталий, новое - оно и есть новое, даже старые вопросы часто становятся новыми, а вопросы всегда есть...

Айбек Бегалин 11 апреля 2006 года, вторник, в 07:20:

>"Были примерно 100 и 200 тысяч лет назад". Айбек, каким образом была установлена столь дальняя датировка?

Журнал «Знание-сила» №8, 1989 год
«ПРОБЛЕМА: ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗДУМЬЯ
Сенсационное сообщение прошлого года. Итоги крайне важного исследования, проведенного группой ученых под руководством французского физика А. Баллада в Центре слабых радиоактивных излучений во французском городе Жиф.

Л. Вишняцкий,
кандидат исторических наук

Африка
Дважды прародина?

Ближний Восток: сад Эдема или его ворота?
А. Баллада и его коллегам удалось наконец определить возраст шести среднепалеолитических слоев в пещере Кафзех в Израиле, прекрасно известной археологам и антропологам всего мира.
В этих слоях, помимо орудий труда древних обитателей и некоторых других следов их жизнедеятельности, находились останки самих людей.
Находки из Кафзех давно занимали антропологов, ибо нарушали порядок в их представлениях: несмотря на свою несомненную связь с материальной неандертальской культурой — средним палеолитом, значительная часть костных останков по своему анатомическому строению была очень близка к неоантропам, то есть людям современного типа. Никаких неандертальских признаков многие кости не несли совершенно. И это казалось тем более странным, что в других пещерах Ближнего Востока (Амуд, Табун, Кебара, Шанидар), где имелись среднепалеолитические культурные слои, им сопутствовали костные остатки именно неандертальцев. Лишь в пещере Схул картина отчасти напоминала ту же, что и в пещере Кафзех. Но, увы, очень долгое время хоть сколько-нибудь точный возраст костей в обеих пещерах установить было невозможно: археологический материал молчал, а старый добрый радиоактивный метод относительно надежен лишь в пределах ближайших к нам 40 000 лет. И суждения оставались вплоть до прошлого года лишь непроверенными предположениями, догадками.
И вот сенсация: даты, полученные А. Баллада с сотрудниками, подтверждают самые смелые ожидания: возраст слоев, откуда были взяты образцы, 90—100 тысяч лет. Таким образом, древность ближневосточных «протокроманьонцев» (Именно так французский антрополог Б. Вандермеерш именует среднепалеолитических обитателей пещеры Кафзех) оказалась вполне сопоставимой с древностью первых африканских Homo sapiens sapiens (синоним — неоантроп, кроманьонец, человек современного физического типа).
Возникает вопрос: какому же из этих двух наиболее вероятных центров происхождения людей современного физического типа отдать предпочтение?
Был ли Ближний Восток лишь воротами, ведущими в большой мир из африканского Эдема, или же, напротив, африканские неоантропы — пришельцы из Западной Азии?
А может быть, правы полицентристы и становление современного человека совершалось в обоих регионах независимо, примерно в одно и то же время?
Но прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, обратимся к истории проблемы. Она ведь возникла не сегодня. И поиски ее решения представляются захватывающе интересными.
Когда мы называем Африку «колыбелью» человечества,— а ученые в этом вопросе удивительно единодушны (Это и неудивительно: именно на территории Африканского континента найдены ископаемые останки наших древних предков австралопитеков и их наиболее вероятных ближайших предшественников.),— то имеем в виду, что именно здесь из животного царства выделились первые, самые ранние представители рода человеческого (рода Homo в биологической систематике). Они еще очень далеко отстояли в своем морфофизиологическом, экологическом, этологическом и культурном развитии от людей современного физического типа. Что же касается вопроса о месте происхождения самих Homo sapiens sapiens, то здесь ясности гораздо меньше. И причин к тому немало.

По континентам в поисках прародины
В большинстве книг по первобытной истории и антропогенезу и поныне незыблемо держится постулат, согласно которому люди современного физического типа появились около 35—40 тысяч лет назад. До недавнего времени сомнения на этот счет возникали крайне редко, поскольку в пользу приведенных дат однозначно свидетельствовали многие антропологические находки памятников Европы и Ближнего Востока. Причем слои, из которых находки эти извлекались, датировались различными методами. Более того, археологические материалы работали, как казалось, на ту же версию, показывая, что одновременно с новым физическим типом человека возник и новый тип культуры — на смену среднему палеолиту пришел верхний палеолит с гораздо более разнообразными каменными изделиями, с небывалым расцветом техники обработки кости и рога, с первыми украшениями, а часто и с развитой изобразительной деятельностью — великолепные пещерные «картинные галереи», гравировка по кости и камню, мелкая пластика.
Если о времени действия первого акта драмы происхождения современного человека имевшиеся данные говорили как будто отнюдь не двусмысленно, то относительно места действия факты оставляли гораздо больше простора для разного рода предположений и, соответственно, разногласий.
Дело в том, что костные остатки древнейших неоантропов и разных форм их предполагаемых гоминидных предшественников были довольно широко распространены в пределах Старого Света, и именно это обстоятельство заставляло многих ученых думать, что процесс выделения неоантропа из предковых форм происходил повсеместно и уж, во всяком случае, не был привязан к какому-то
одному континенту или еще более ограниченному ареалу. Подобные взгляды тяготеют либо к так называемой теории полицентризма, когда предполагается, что становление современного человека происходило независимо в нескольких регионах земного шара (например, Европа, Средний Восток, Африка, Юго-Восточная Азия), либо к теории широкого моноцентризма, приверженцы которой полагают, что ареной процесса был единый огромный ареал, занимавший значительные участки континентов Старого Света.
Наряду с этими исследователями всегда были и другие, кто придерживался узкомоноцентристских взглядов, кто полагал, что родиной Homo sapiens sapiens'a был какой-то достаточно ограниченный регион, откуда неоантропы впоследствии расселились по всей планете, уничтожив или ассимилировав автохтонное население. В западной литературе эта теория получила наименование «Ноев ковчег». На роль колыбели современного человека в этом случае было несколько авторитетных претендентов: Западная Европа, откуда происходят первые описанные в научной литературе останки ранних неоантропов (пещера Кро-Маньон во Франции и ряд других мест); в Западной Европе были известны некоторые более древние ископаемые гоминиды (например, Сванскомб в Англии, Штейнгейм в Германии). Далее. Ближний Восток, где обитали так называемые «прогрессивные» неандертальцы и где зафиксированы весьма ранние следы культуры, во многом близкой верхнепалеолитической (навес Ябруд в Сирии, пещера Зуттиех в Израиле и другие). На роль «колыбели» претендовали и некоторые другие районы Земли, правда, почвой для возникновения подобных гипотез служили часто единичные, но зато сенсационные открытия, порой оказывавшиеся не тем, за что их принимали первоначально. Иногда же неоантропам просто «подыскивали» прародину, исходя при этом из чисто умозрительных соображений, не подкрепленных какими-либо находками.
Африканский континент в спорах о прародине Homo sapiens sapiens'a занимал обычно не самое заметное место, Конечно, в разных версиях теорий полицентризма и широкого моноцентризма допускалось, что часть этого континента могла входить в зону первоначального формирования неоантропов, но практически никто из ученых не отдавал Африке пальму первенства и не отстаивал ее монопольного права считаться местом происхождения людей современного физического типа. Более того, некоторые полагали, что даже тогда, когда в Европе и в Юго-Западной Азии уже процветали культуры верхнего палеолита и…


…А случилось то, о чем говорилось в начале статьи,— Валлада опубликовал результаты своих исследований в пещере Кафзех. Их не грех и повторить: возраст слоев, в которых были костные останки человека, оказался в пределах 90— 100 тысяч лет, и древность ближневосточных протокроманьонцев вполне сопоставима с древностью африканских претендентов на звание Homo sapiens sapiens. Итак, что же? Круг замкнулся? И науке суждено опять без конца блуждать в поисках ответа?
Оставим ненадолго ископаемые кости и обратимся к сюжету не менее увлекательному. Может быть, разгадка где-то близко?

«Ева» действительно была?
С середины шестидесятых годов для построения генеалогического древа отряда приматов, как и других групп живых существ, стали использовать информацию, содержащуюся в макромолекулах белков и нуклеиновых кислот.
А среди биомолекулярных методов систематики организмов особую популярность приобрело сегодня сравнительное изучение митохондриальных ДНК. Как известно, основная масса молекул нуклеиновой кислоты сосредоточена в клеточном ядре, но немного их имеется и в митохондриях. Считается, что они, митохондрии, наследуются исключительно по материнской линии. Обе эти особенности повышают их ценность для филогенетических исследований.
И вот с начала восьмидесятых годов стало появляться все больше работ, в которых сравнивались последовательности нуклеотидов (многокомпонентные звенья цепи нуклеиновой кислоты) в митохондриальных ДНК разных групп приматов, в том числе и людей. Было установлено, сначала на небольшом количестве выборок из разных расовых групп, что различия в зтих последовательностях у людей очень невелики — гораздо меньше, чем у других видов живых существ. Это было истолковано американским биологом У. Брауном как свидетельство, что в эволюционной истории человечества сравнительно недавно имело место явление, называемое генетиками эффектом «бутылочного горлышка». Суть в следующем: если в какой-то период существования данного вида численность его представителей резко сокращается до размеров небольшой популяции, насчитывающей десятки или даже лишь единицы особей, и если затем популяция все же не вымирает, а, наоборот, растет, что приводит к восстановлению вида, то для этого вида очень долго будет характерна весьма высокая степень генетической однородности, близкая к той, какая была у популяции-основателя. На подобную ситуацию совсем недавно натолкнулись исследователи, изучая эволюцию африканских гепардов, десятки тысяч современных представителей которых ведут свою родословную, вероятно, от шести-семи особей, бывших некогда свидетелями жестокого кризиса в истории ^этого подвида и переживших его.
У. Браун не только обосновал вероятность прохождения человечества через подобное же «бутылочное горлышко», но и рассчитал предположительно время события. По его оценкам, это происходило в промежутке между 360 и 180 тысячами лет назад. Сразу надо сказать, что цифры эти очень ненадежны, поскольку зависят главным образом от того, какая величина принимается за скорость мутирования в митохондриальных ДНК людей (то есть неизвестное определяется через неизвестное же), но результаты новых исследований уточняют выводы Брауна.
Прежде всего, по' меньшей мере тремя группами ученых в разных лабораториях Японии и США было установлено, что в строении ДНК митохондрий современное африканское население обнаруживает гораздо большую степень вариабельности, чем население остальных континентов. Это может означать, что группа выходцев из Африки стала некогда предковой для всех нынешних людей Земли, исключая лишь сам Черный континент, обитатели которого уже были к тому времени достаточно полиморфны в генетическом плане. Мало того, биохимики из Беркли Р. Кэнн, М. Стоункинг и А. Уилсон, сопоставив митохондриальные ДНК ста сорока семи человек из Африки (негроидов), Европы, Азии, Австралии и Новой Гвинеи, пришли к выводу, что все они, в конечном счете, происходят от одной женщины (митохондри-альная Ева!), которая, как предполагается, жила в Африке около 200 тысяч лет назад, а может быть, и в еще более давнее время. Миграция же с этого континента группы, ставшей тем самым «горлышком», из которого «вылилось» все современное население Европы, Азии и Нового Света, произошла, по расчетам тех же авторов, около 100 тысяч лет назад или несколько раньше. При этом, похоже, мигранты на вновь осваиваемых ими территориях очень мало смешивались (если смешивались вообще) с предшествовавшим им населением, в основной своей массе,: видимо, неандерталоидным.
Работа Кэнна, Стоункинга и Уилсо-на появилась в печати в 1987 году, а годом раньше с обоснованием африканского происхождения современного человечества выступила другая группа биологов, которые изучали разнообразие ядерных (а не митохондриальных) ДНК. «Анализ генетических дистанций, основанный на полиморфизме ядерных ДНК,— писал Дж. Уэйнскоут и его соавторы,— показывает, что главная разграничительная линия проходит между африканским и евразийским населением», и имеющиеся данные соответствуют гипотезе о происхождении всех неафриканских популяций от популяции-основателя, мигрировавшей из Африки около 100 тысяч лет назад.
Можно вспомнить и о других биомолекулярных исследованиях, авторы которых приходят к сходным выводам. Показательно, что даже время расхождения негроидов с европеоидами и монголоидами, считываемое разными учеными с «молекулярных часов», зачастую совпадает, и большинство дат соответствует хронологическому промежутку от 80 до 150 тысяч лет назад. Однако каковы бы ни были эти даты, еще более важно для нас, что данные молекулярной биологии, получаемые разными методами и посредством анализа разных веществ (мито-хондриальные ДНК, ядерные ДНК, эритроциты и т. д.), явно свидетельствуют в пользу большей древности неоантропов в Африке, чем на каком-либо ином континенте. Думаю, именно это позволяет сделать выбор между двумя — с антропологической и археологической точек зрения равновероятными — версиями места происхождения людей современного физического типа и предпочесть Африку Ближнему Востоку. А вместе с ней и теорию «Ноева ковчега» — полицентристской теории.
Выводы и следствия
Итак, если верны датировки ископаемых (анатомически современных) костей из Южной и Восточной Африки и с Ближнего Востока, значит, древность людей современного физического типа равняется, по меньшей мере, ста тысячам лет. Учитывая же данные биомолекулярных исследований, согласно которым африканские неоантропы должны превосходить по возрасту ближневосточных как предки потомков, резонно допустить, что предельные7датировки находок на реке Омо (череп Омо I) и в пещере Бордер как раз и дают нам примерный хронологический интервал, в рамках которого на Земле появились первые представители ныне безраздельно господствующего физического типа людей.

Здесь можно было бы поставить точку. Но...
Есть еще ряд проблем, о которых не ч упоминалось, но которые тем не менее тесно связаны с предметом нашего разговора. Ведь, как понимает читатель, изменение взглядов на хронологические и географические аспекты происхождения современного человека неизбежно влечет за собой и пересмотр многих других устоявшихся представлений.
Во-первых, кто был предком неоантропов? Вопрос важнейший. Однако существуют лишь предположения. Однозначного ответа нет.
Еще одна проблема — соотношение биологической и культурной эволюции. Рушатся упрощенные представления о жестком соответствии определенной археологической эпохи с определенным биологическим видом предков человека — верхнего палеолита с неоантропом, например. Есть основания предполагать связь некоторых ранних неоантропов с местными культурами среднего каменного века в Африке. На Ближнем Востоке связь «протокроманьонцев» со средним палеолитом несомненна. Тот факт, что люди современного физического типа десятки тысяч лет были носителями той же среднепалеолитической культуры, в недрах которой прошло и их становление, позволяет предположить, что и неандертальцы, исчезнувшие с лица Земли, скорее всего, не выдержав конкуренции с неоантропами, в области культуры отнюдь не достигли максимума своих возможностей и потенциально были способны на гораздо большее. Это же предположение, очевидно, может быть справедливо и для других типов гоминид.
И, наконец, последнее. Нельзя исключить вероятность того, что, не сложись J20—130 тысяч лет назад в Южной или Ъ неточной Африке ситуация, поставившая местных гоминид перед необходимостью дальнейшей интенсивной эволюции, человечество никогда не достигло бы соответствующего биологического уровня развития, а осталось на уровне, скажем, неандерталоидов. Не следует представлять появление на Земле человека современного физического типа как некую фатальную неизбежность, как нечто изначально запрограммированное природой. Эволюция, конечно, имеет определенную направленность, но результат ее не может быть предрешен — он зависит от стечения конкретных обстоятельств, как внутренних, так и внеших по отношению к эволюционирующей системе. Поэтому вопрос, могли ли мы остаться неандертальцами, при всей его кажущейся наивности и праздности, отнюдь не представляется мне ни наивным, ни праздным. Но это уже тема другой статьи.»

Айбек Бегалин 11 апреля 2006 года, вторник, в 07:30:

читать "...не сложись 120—130 тысяч лет назад в Южной или Восточной Африке..."

Тимур Василенко 12 апреля 2006 года, среда, в 18:16:

Информационный дизайн

Модель, за редким исключением, не является конечным продуктом, т.е. не имеет самостоятельной ценности. Самостоятельную ценность имеют результаты использования моделей - управленческие решения (особенно в виде нормативных документов) и особенно построенные информационные системы, автоматизирующие бизнес-процессы (по сути, те же внутрифирменные нормативные документы, но одновременно и механизм их воплощения). Редким исключением являются, к примеру, географические карты, которые кроме своего прямого назначения быть моделью физического пространства имеют немалую эстетическую ценность, т.е. могут рассматриваться как конечный продукт. В большинстве же случаев модель лишь инструмент работы с информацией - это либо удобный обзор и удобное оперирование информацией и ее взаимосвязями (практически все предыдущее изложение на этой ветке форума имело основой именно этот способ использования моделей), либо модель используется как средство передачи информации, когда пользователей модели заведомо несколько. Вот и поговорим сейчас о передаче информации, о целях, форматах и особенностях восприятия. Всем этим занимается информационный дизайн, который по большому счету, к моделированию не имеет прямого отношения.

Классифицируем (хотя бы неполно) сообщения по аудитории и целям передачи информации:
1. Человек-человек/(небольшая группа лиц), цель - выработать единое представление о проблеме/ситуации/системе. Здесь рецепт простой - выбрать наиболее подходящую методологию моделирования/описания, договориться о правилах и их соблюдать. Отличие от индивидуальной работы - в регламентации изменений, в том числе изменений языка, а также в организации совещаний по обсуждению модели ("сверка часов", т.е. сверка единообразия понимания);

2. Человек-неопределенная группа лиц, цель - единое представление о системе. Здесь требуется авторитетный орган, который разработает язык описания и обеспечит его использование всеми. Примерами могут служить географические карты (север сверху - чистой воды договоренность, равно как и все остальные обозначения) и внешняя бухгалтерская отчетность. Разумеется, такие модели очень консервативны и не могут нести достаточно подробной информации о быстроменяющихся системах (т.к. система может измениться настолько, что язык описания станет ей неадекватен). Примером таких сообщений являются карты метро (карты мноих городов, эволюция карт московского метро) или олимпийские пиктограммы (Московская олимпиада, туринская олимпиада);

3. Человек-человек/группа лиц, цель - донести один важный аспект проблемы. По сути, здесь не нужно моделирование, гораздо более важным является выбор подходящей метафоры. Эта метафора может быть естественной, обращенной к разуму - примером может служить график отказов, приведший к гибели шаттла "Челенджер" в 1986 г.
Метафора может быть обращена не к разуму, а к эмоциям или эстетическому чувству - самым явным примером может служить реклама, а также презентации: несколько примеров содержится в статье А. Скворцова "Визуальный язык — новое средство общения людей, корпораций, государств".

Тимур Василенко 12 апреля 2006 года, среда, в 18:19:

Информационный дизайн 2

Можно сравнить метафору, обращенную к разуму, с метафорой, обращенной к чувству по критерию ложности несомого сообщения. Разумеется, метафора-к-разуму более достоверна, поскольку несет в себе достаточно информации, чтобы если не проверить, то обосновать именно этот вывод. Метафора-к-чувствам гораздо менее надежна в этом плане - по крайней мере первые два примера из приведенных в статье можно интерпретировать как манипуляцию (в том смысле, что манипуляция будет неотличима).

Отдельную категорию составляют сообщения компьютер-человек - всякого рода автоматически формируемые отчеты и графики. коренное отличие от перечисленных выше сообщений - форма сообщения не зависит от содержания сообщения. Т.е. если мы готовим модель для групповой работы или аргументируем некую идею графиком или диаграммой, то мы можем выбрать наиболее убедительную их форму (вплоть до вариантов раскраски). Если же мы проектируем отчет, который будет выдавать информационная система (к примеру, учетная), то мы не имеем еще конкретных данных, наша задача - разработать такой шаблон отчета, чтобы он при любых допустимых данных давал удобную для чтения информацию. Для этого надо иметь представление, какие данные могут реально получиться и насколько адекватно именно этот набор данных описывает систему - т.е. нам нужна ее модель (хотя бы в голове). Правильно спроектированный отчет - это такой отчет, который в наглядной и логичной форме дает адекватный отчет о состоянии/поведении наблюдаемой системы без излишних подробностей.

Близким по характеру к дизайну отчетов является дизайн бланков, позволяющий легко их использовать, особенно в условиях ненастольной работы. В виде примера приведу когда-то разработанную мною программу "Прикладной Социолог (ПриС)" - проведение социологического опроса (реального, как правило - уличного). Краткое описание процесса от подготовки опроса до написания отчета с использованием диаграмм IDEF0 приведено здесь. Важный момент - уличный квотированный опрос предполагает, что интервьюер должен опросить точно заданное количество респондентов с заданными половозрастными характеристиками, к примеру - 3 женщины в возрасте 18-24, 5 женщин 25-34 и т.д. Опрос производится в основном в то время, когда люди идут с работы, т.е. весной и осенью это уже сумерки. Задача - облегчить интервьюерам учет, кого им надо опросить. Разработаны два варианта задания:
Вариант 1 для больших анкет - отдельный лист задания, на котором прямоугольниками отмечено количество требуемых респондентов. Опросил - зачеркнул прямоугольник, сразу видно, кого еще осталось опросить.
Вариант 2 для экспресс-опросов - опросный лист в виде таблицы (можно посмотреть в примере опроса), по строкам которой стоят требуемые респонденты, а по столбцам - варианты ответов. Строки через одну окрашены в светло-серый цвет - это облегчает работу с таблицей (труднее поставить отметку не туда). Подобную окраску таблиц часто использует деловая пресса - это позволяет вообще обойтись без линий сетки в небольших таблицах.
Практика показала, что значительно уменьшилось количество ошибок интервьюеров, что повысило качество и оперативность опросов (не требовалось проводить корректирующие опросы).
Собственно, этот пример показывает и пользу моделей для разработки процесса (по состоянию на 2003 г, когда была написана программа, ни одна из имеющихся на рынке программ не обладала функционалом для подготовки опроса - печать анкет, заданий интервьюерам и т.п. Вместе с тем подавляющее большинство ошибок делается именно при проектировании и подготовке опроса), а также связь моделирования с информационным дизайном и usability (удобством использования).

Тимур Василенко 12 апреля 2006 года, среда, в 18:21:

Информационный дизайн 3

В завершение этого сообщения (и всей ветки по методологиям моделирования тоже) - несколько ссылок на статьи, посвященные информационному (аналитическому) дизайну:

1. Информационный дизайн
1.1. "Рекомендации по подготовке научных публикаций" - особое внимание обратить на рекомендации по подготовке графиков и таблиц. Цель - свести к минимуму возможности неверного прочтения и манипулирования.
1.2. Сайт классика информационного дизайна Эдварда Тафта - настоятельно рекомендую форум, он там страницами выкладывает свои книги.
1.3. Анатолий Ализар "Веб-дизайн по принципам Тафта" и источник на английском, в несколько раз больший по объему.
1.4. Андрей Скворцов "Как объять необъятное?" - вот он, аналитический дизайн на практике. Пожалуй, это единственная компания в России, которая на нем профессионально специализируется.
1.5. Влад Головач "Как я стал дизайнером" - из этой статьи я когда-то узнал о существовании информационного дизайна.
2. Закон 7+-2
2.1. Статья Миллера "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information" - откуда все и пошло. 1956 г!
2.2. "О мифе "семь плюс минус два"" - против бездумного применения этого закона.
3. Usability
3.1. Влад Головач "Дизайн пользовательского интерфейса" - классная книга! Страницы 55-59 полностью посвящены визуализации числовых данных - коротко и ясно.
3.2. Introduction to Apple Human Interface Guidelines - как это рекомендует делать Apple.
3.3. Библиотечка статей на сайте фирмы Usethics - тот же Головач. Как мало у нас в стране специалистов по этой теме!

Сергей Чуб 12 апреля 2006 года, среда, в 20:10:

Тимур, правильная тема. ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ. Для целенаправленной деятельности системно-процессное моделирование- базис.
Хоть как рисуй модель, но! Объект и главный системный процесс надо выражать точно.
Потому я и говорю, Глеб! Есть у тебя последовательность: задачи кидаем туда, встречи туда, это туда, это сюда... так покажи! Что за ПРОЦЕСС такой идет? Какой объект он изменяет при последовательном применении разных процедур? Какое основное системное свойство получается при такой организации действий и структур? Ведь у тебя нет главного принципа, о чем Василенко статьи свои сыплет- нет принципа ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ! Именно для этого и нужны людям модели, чтобы , цитирую Тимура: модель ... инструмент работы с информацией - это либо удобный обзор и удобное оперирование информацией и ее взаимосвязями (практически все предыдущее изложение на этой ветке форума имело основой именно этот способ использования моделей), либо модель используется как средство передачи информации, когда пользователей модели заведомо несколько.
И... ? И как можно передать людям что вообще делается то? ГПСа нет, процесс главный системный не выделен, поток преобразования объекта в главном процессе ваще ..люди в твоем подходе и понятия-то такого даже не нюхали... Короче, Математик, популяризатор ТРИЗа и системного подхода, приютивший людей, которые как Кулибины мастерят маленькии приспособлялки-системки, уже и ветки про моделирование как отправной точки абстрактного мышления потекли.. и вот такой бардак! НЛПеры здесь процветают у тебя речи толкают, ты там про чай и якорение анашой на уровне НЛПерском лужи пускаешь , а того , кто тебя поддерживает на пути системного подхода , кто в бараний рог анашистов крутит за бессистемность и шарлатанство, того, кто твоему сайту зюзюки твои на эмблеме оправдать хочет- тому мы не отвечаем... Ладно, Глеб, ладно, плыви ... статьи отдельно, организация времени отдельно... Уже сейчас -я походил по сайтам там организаторов времени- всё мракобесие бессистемное-вода одна прет - "психологи" и НЛПисты из пустого в порожнее избитое переливают... И твой сайт потиху туда же плывет! В чем отличие-то? Зачем тогда Василенко тут про модели изощряется? Есть хоть у одного сайта закустившегося про организацию времени ветки про моделирование? И не будет! Это для них СМЕРТЕЛЬНО. Почему? Потому что они считают, что манифест светлых выдвинул и в голове стало приятно розово и в этом победа человека. Да нет уж. Индусы сидят в жопе на уровне медитации. Ничего вокруг не изменяя. А немцы рационалисты до мозга костей. Одни глазки закатывают и деятельность на этом заканчивается- НЛП и каждый день просыпаются в той же жопе, вокруг-то ничего не меняется, если не исследовать, не учить, не строить СИСТЕМЫ. Вот и получается одни живут в виртуале, другие -в реале. И родина марихуаны там же среди этих медитаторов... Хопа тумблерок ...и заякорился... Понятия нет от удовольствия, которое шибает человека при ПОЛУЧИЛОСЬ, при работающей системе, инструменте, выявленного закона, найденного метода. Короче. Хотите мир анаши? Идите не системно. Хотите идти путем, который из обезьяны сделал человека- идите СИСТЕМНЫМ ПОДХОДОМ. Обезьяна человеком стала не когда палку взяла и начала по банану колотить, а когда она эту палку ИЗГОТОВИЛА. ИНСТРУМЕНТ сделала, СИСТЕМУ выстроила! Сколько же можно в анабеозе этом жить, ребята! Эти паразиты - кто розовые очки вешает, а понимания нет, что к удовольствию через пот пройти надо и настоящее удовольствие от ВЫСТРОЕННОГО получается, от упривыченного полезного навыка, умения, рабочей системы, что и передать можно. Огонь. Силища. А что вы здесь собрались передавать ? Анашу? Медитации и розовые очки? Волк он барана придушит, что болит у него яйцо или не болит или есть вспышки на солнце или нет, или есть мороз 40 или нет! Почему? Потому что природа она не дура, она не на медитацию ставит, а на безошибочный МЕТОД. Навык, который он и без одной ноги мастерски этого барана хлопнет. А они зомби из себя делают. Якорятся, вместо чтобы аж чмокать от удовольствия, что системный подход применяют. Короче... ТРЯСИНА !!!!!

Сергей Чуб 12 апреля 2006 года, среда, в 20:31:

Совсем забыл. Надо заканчивать на оптимистичной ноте! Читаем про то, что человека делает свободным и счастливым не марихуана и рефрейминг, не розовые очки, а кропотливый труд над созданием систем. Над выявлением закономерностей и выработкой методов! И в этом настоящая, а не поддельная радость. От заработанного, а не от рефрейминга. Единственный сайт, который пока не дает improvmnetу утонуть в болоте! Пусть Глеб зарисует предметную область ТМа!

Олег Волгин 13 апреля 2006 года, четверг, в 08:33:

Это как понимать Тимур?:

«Тимур Василенко 12 апреля 2006 года, среда, в 18:21:
Информационный дизайн 3
В завершение этого сообщения (и всей ветки по методологиям моделирования тоже)…»

Только-только тема начала формироваться интересная, так и закрывать ее сразу?

Ну, нет сейчас настроения – не пиши. Но чтобы закрыть совсем?! Ведь что получается. Для осмысленного отношения к предмету вначале нужно обозреть некоторое достаточно представительное количество информации о нем. Только после этого могут появиться какие-нибудь плодотворные мысли. А иначе только мысли частного характера.

Ты писал, что мало откликов по твоим выступлениям. Так это, вероятно, от того, что просто людей, знающих эту тематику, на форуме немного и от того, что написано достаточно исчерпывающе для краткой презентации методов. Интересуешься – толкай тему, развивай. Постепенно единомышленниками и интересующимися обрастешь. Общее поле мысли формироваться начнет, глубина появится. А так бросать, на середине… – лучше и не начинать было, только время впустую потраченным окажется.

Тимур Василенко 13 апреля 2006 года, четверг, в 09:38:

Есть, есть внимательные читатели! Стоило вскользь бросить фразу о закрытии ветки, как заметили. Радует. Значит, надо объясниться.
Форум по методологиям моделирования в том виде, в каком он существовал - исчерпан. Какова была форма: краткое описание методологии соссылками на статьи, где подробнее. Кое-что описал в статьях (когнитивные карты и, с некоторой натяжкой можно считать моделью - ментальные карты). Мое знание методологий моделирования исчерпано - с остальными методологиями я не работал и их не изучал. В дальнейшем эта ветка может существовать не в режиме "монографии", а в режиме обсуждений - появятся вопросы, с удовольствием обсудим.
Что до поднятой интересной темы "Информационного дизайна", то я уже писал, что моделирования это касается вскользь. Тема действительно интересная, но я ни в коей мере не являюсь в ней специалистом и не смогу вести ее. Я предпочитаю придерживаться предмета суждения - к примеру, открыл Олег Волгин ветку "Суть времени", у меня есть пара тем туда, обдумаю - опубликую. Тема информационного дизайна заслуживает самостоятельной ветки и я с удовольствием поучаствую в ней - но не как ведущий. Тема больше относится к инженерной или когнитивной психологии - вот пусть кто-то более профессиональный откроет ее и управляет ею.

Ветка по МЕТОДОЛОГИЯМ МОДЕЛИРОВАНИЯ в том виде, в каком она существовала ранее - ЗАВЕРШЕНА. У меня нет новых методологий, кое о чем - о нейронных сетях, например - сам бы с удовольствием прочитал, если бы кто написал. Ветка может быть продолжена в виде ответов на вопросы и обсуждений - а пока я хочу задать несколько вопросов:
Предистория. Мой друг, почитав эту ветку, предложил мне написать книгу по методологиям моделирования - дескать, на рынке ничего не смог найти. Идея меня заинтересовала - но, может быть, на рынке нет ничего потому, что невостребовано? Внимание, вопрос:
1. Купили бы вы книгу по методологиям моделирования (примерное содержание ясно из форума)?
2. Чего бы вы хотели увидеть в этой книге подробнее - ближе к бизнесу, ближе к информационным системам, как эти методологии использовать при разработке конфигураций 1С (предельно практичная тема), философский аспект моделирования (хотя бы в виде врезок)?
3. Кто из вашего окружения заинтересовался бы такой книгой? Кто они - сослуживцы, начальство, друзья? Что по вашему мнению их заинтересует?

Писать книгу - довольно времязатратное мероприятие, и хочется потратить усилия не напрасно. Поэтому жду ваши мнения либо здесь, либо по почте timur0@nm.ru

Олег Волгин 13 апреля 2006 года, четверг, в 10:17:

Я имел в виду не информационный дизайн, а именно моделирование.

Если родоначальник ветки пока считает, что исчерпал себя, то это же временно. Тема-то интересная, будут новые наработки, будут и новые сообщения. Я правильно понял?

И, думаю, не грешно было бы и другим сюда что-то добавить. Неужели ни у кого нет, что дополнить. К сожалению, я не специалист в этой области, а то бы обязательно поучаствовал. Но не думаю, что тема исчерпана. И в прикладных областях можно покопаться и в общей методологии, и в примерах анализа (использования) моделей...

Айбек Бегалин 15 июля 2006 года, суббота, в 04:58:

Немного о генеалогиях: ...Практически каждый человек на Земле – родственник или потомок той или иной царственной особы. Даже если документально подтвердить такую связь невозможно... http://www.gazeta.ru/science/2006/07/03_a_688906.shtml

Тимур Василенко 26 сентября 2006 года, вторник, в 13:16:

Визуализация информации - карты и диаграммы

Наткнулся на сайт с картами, в основном наукометрия - развивающиеся и отмирающие научные направления и т.п.: Places & Spaces: Mapping Science. В разделе Science Maps Today - ссылки на статьи, там тоже есть картинки.
И еще один сайт с диаграммами - без науки, просто картинки.

Андрей Екатеренчук 26 сентября 2006 года, вторник, в 13:58:

вот эта понравилась (мельком глянул):
Visualization of the geographic knowledge domain based on more then 22,000 conference abstracts submitted to the Annual Meeting of the Association of American Geographers (1993-2002)
Description of Content:
Visualization of the geographic knowledge domain based on more then 22,000 conference abstracts submitted to the Annual Meeting of the Association of American Geographers (1993-2002). Landscape features express the degree of topical focus, with elevated areas corresponding to more well-defined, topical regions and low-lying areas corresponding to a mingling of various topics. Dominant terms are used as labels for topical regions.

Сергей Чуб 13 октября 2006 года, пятница, в 23:03:

инструменты моделирования
1

Тимур Василенко 20 марта 2007 года, вторник, в 17:40:

Визуализация информации 2

Нашел интересную "периодическую таблицу методологий моделирования" - при наведении на ячейку высвечивается образец. Все картинки доступна на этой странице, там же есть ссылки на статьи из википедии (на английском). Принципы построения таблицы описаны в статье - авторы работают в Луганском Университете (Швейцария). На их сайте есть еще интересная карта исследователей визуализации
1,карта  исследователей визуализации

Андрей Екатеренчук 20 марта 2007 года, вторник, в 18:26:

карты on-line: http://internetno.net/2007/03/19/mindmeister-kartyi-pamyati-v-stile-web20/

Тимур Василенко 28 мая 2007 года, понедельник, в 12:10:

Модель в литературной деятельности

Как специалист по развязкам, завязкам, характеристикам, изумительным диалогам, напряженнейшим сценам и столкновениям, я много раз набрасывал план книги о Дрездене. Лучший план, или, во всяком случае, самый красивый план, я набросал на куске обоев.
Я взял цветные карандаши у дочки и каждому герою придал свой цвет. На одном конце куска обоев было начало, на другом - конец, а в середине была середина книги. Красная линия встречалась с синей, а потом - с желтой, и желтая линия обрывалась, потому что герой, изображенный желтой линией, умирал. И так далее. Разрушение Дрездена изображалось вертикальным столбцом оранжевых крестиков, и все линии, оставшиеся в живых, проходили через этот переплет и выходили с другого конца.

Курт Воннегут "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей"

Тимур Василенко 17 июля 2007 года, вторник, в 13:19:

Проектирование систем в среде

Тут так много говорят о системострое, что даже самому захотелось разобраться. Понять, что такое система, по материалам этого сайта и тем более форума - невозможно. Действительно, сложный вопрос. В результате долгих поисков понял, что искать надо там, где люди работают с этими сложными системами, профессионально работают. Прежде всего, а какая наука этим занимается? Самые сложные системы, которые мы знаем - живые организмы, да и сама теория систем зародилась в биологии (Берталанфи). Биологи в этом вопросе наработали много, поучиться есть чему. Итак, первая статья:
Г.Ю. Любарский "Современная эволюционная теория: краткий обзор узловых идей". Статья делится на две почти равные части - в первой говорится об эволюционной теории, что скорее познавательно, чем практично; зато вторая часть статьи представляет собой очерк общей теории развития сложных органических систем. Некоторые важные мысли:
- Система существует только в окружающей среде и противостоит этой среде;
- Система эволюционирует по частям;
- Нет прямой зависимости между размером и сложностью системы: наиболее сложные системы это живые организмы, а не экологические сообщества;
- Система развивается эволюционно, т.е. она не меньше зависит от своего прошлого, чем от внешних условий.
Для тех, кто захочет подробностей и обоснований, вот более сложная статья о том же:
А.С. Раутиан "Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции"

Эти статьи написаны биологами и являются скорее описательными, чем практическими (тем наука и отличается от инженерии, что отвечает на вопросы "почему?" и "как это существует?", оставляя последней ответ на вопрос "как это сделать?"). Кроме того, биологические системы не являются целеоиентированными, по крайней мере, не могут достаточно произвольно менять свои цели - а без этого человеческой деятельности не существует. Надо поискать что-то еще помимо биологии, описывающее функционирование сложных систем, но уже в человеческом обществе. При этом хотелось бы, чтобы сами эти системы были очевидными, наглядными (поэтому оставим в стороне социологию - кто его знает, существуют ли изучаемые ею объекты за рамками этой науки).
Градостроительство. Города существуют несколько тысяч лет, причем они всегда были сложными системами. Более того, они одновременно являются и системами, и средой (для архитектуры). Многие города основывались для закрепления на новой территории, так что налицо целенаправленная и технологическая деятельность (как без определенной технологии основать десятки и сотни колоний?). Итак, градостороительство и есть достойная пара к биологическому описанию сложных систем, учитывающая именно целеполагающую деятельность.
В сети на эту тему есть целых два курса лекций:
В.Л. Глазычев "Проектные формы креативного мышления"
В.Л. Глазычев "Технология средового проектирования"
Второй курс можно даже скачать в виде аудиофайлов и прослушать (настоятельно рекомендую, Глазычев интереснейший лектор).
Чем отличается функционирование сложных человеческих систем? Тем, что они зависят не только от своего прошлого и окружающей среды, но и от картин мира людей, составляющих эту систему. Соответственно, управление системой имеет еще один рычаг. Не буду много писать - проще прочесть, текст не сложный.

Какова от этого практическая польза? По личным наблюдениям могу сформулировать некий закон: система всегда реагирует на возможно низшем уровне своей организации. Т.е. если общество может реагировать ситуация допускает реакцию на биологическом уровне - люди скорее именно так биологически и среагируют; если допускает реакцию на физическом уровне - так и будет (есть известные работы, описывающие движения толпы как гидродинамику вязких сред, к примеру - ила). Но иногда вызов системы обращен именно к высшим уровням организации - "Вставай, страна огромная" как раз из таких. Сейчас модно в книгах применять к бизнесу военные технологии (еще одна, неохваченная мною область). Тут важно помнить: война - это схватка на уровне целей, а не реакций; такое в бизнесе бывает, но отнюдь не все этими законами описывается. На тесном рынке идет война, но на практически пустом рынке или на новом рынке действуют скорее биологические законы. То же относится к внутренней среде фирмы - если управлять ею на самом верхнем, целевом уровне, то это потребует кучу ресурсов как от руководства, так и от персонала (чем выше уровень, тем энергозатратнее). Поэтому иногда выгоднее спустить управление на более низкий уровень. Пример из практики: нам надо сменить формат подаваемой информации, сделать документы или отчеты несколько более подробными. Можно издать приказ и обязать работников заполнять документы по-новому. В результате они будут думать: "Какая сволочь начальник, все время новую работу нам придумывает, делать ему нехрена!". И попытаются саботировать этот приказ. Последуют дисциплинарные меры (хотя бы просто внушение) и конфронтация нарастет. Чуть улучшит ситуацию предварительное объяснение, зачем нужна и как важна эта новая информация. Здесь уже существенно возрастут энергозатраты руководства, но конфликт "человек-человек" останется.
Теперь же рассмотрим ситуацию, когда все то же самое, но новый формат документа появляется в информационной системе предприятия и по-старому теперь уже документ не введешь. Теперь эже исполнитель злится на компьютер, но что такое компьютер? Разве это личность? Разве возможен с ним личный, человеческий конфликт? Нет, комп - часть окружающей среды, физического мира. А с физическим миром мы уже взаимодействуем на физическом, химическом, биологическом уровне - и нововведение пройдет гораздо безболезненнее. Проверено на практике.

Надеюсь, что когда-нибудь я смогу развить эти мысли в виде статьи, а пока можно почитать в моем ЖЖ цикл заметок "Анекдоты в консалтинге" - немножко об информационных системах, об их разработке и внедрении.


Add a Message


This is a private posting area. A valid username and password combination is required to post messages to this discussion.
Username:  
Password:




Rambler's Top100



ГЛАВНАЯ КОНСАЛТИНГ ТМ-СООБЩЕСТВО ЛИЧНЫЙ ТМ БИЗНЕС-ТМ

О сайте О компании Школа Форум Рассылки Карта Поиск Контакты Написать нам

© 2007 Архангельский Г.А.

Правовая информация