Перспективы применения непрожективного подхода
Методология научного поиска и решения творческих задач
Любая
творческая и исследовательская задача в принципе, по самой своей сути, как создание или
открытие чего-то принципиально нового, заведомо не допускает описания на уровне А, но
только на уровне АА, и является «неаддитивной» в только что введенной
терминологии. При этом в научном мире, во всяком случае в официальных нормах,
которыми регулируется деятельность ученого, господствует прожективный подход,
предполагающий, что решение исследовательской задачи можно запланировать, что тема
исследования (т.е. фактически важнейшая часть формулировки его результатов) должна быть
обозначена до получения самих результатов, а не после, как следовало бы
предположить исходя из обычного здравого смысла, не говоря уже о непрожективном
подходе, и т.д. Если сформулировать задачу: «как сочетать непредсказуемость
творческой работы с предсказуемостью и планируемостью, необходимыми для ее
администрирования», то непрожективный подход способен дать более пригодные для
решения этой задачи формы управления и планирования, чем прожективный. Здесь уместно
упомянуть технологию решения проблем, разработанную в рамках
системомыследеятельной методологии [Наумов, Представления о программах и
программировании в контексте методологической работы]. Она чрезвычайно напоминает
АРИЗ «двухмерностью» алгоритма (и там, и здесь шаги выполняются не
последовательно, 1-2-3
, а последовательно-параллельно: 1-2-3-2-3-4-5-3-4
, что
позволяет в ходе решения задачи переформулировать ее постановку, т.е. фактически
- решать проблему), но, насколько мы можем судить, не является настолько же
тщательно технологизированной, гарантирующей результат, дополненной
стандартами решения проблем определенного класса, и т.д. Это сравнение
указывает вполне очевидное поле для деятельности исследователя.
Узнать еще больше о тайм-менеджменте Вы сможете из книг Глеба Архангельского. Получить БЕСПЛАТНО!