Единственность решения

Еще одно важное различие, усматриваемое между двумя подходами - единственность решения, свойственная непрожективному подходу, и многокритериальная оценка вариантов, свойственная прожективному подходу. В.К.Тарасов сравнивает поиск стратегического решения с разглядыванием детской развлекательной картинки, на которой изображен пионер Петя, искусно спрятавшийся в ветках дерева [Тарасов, с. 36]. Его можно или не видеть вообще, или увидеть сразу и целиком, но нельзя усматривать постепенно. Так и решение в затруднительной ситуации можно или не видеть вообще, или увидеть сразу и целиком, при этом оно вызывает не сомнение в своей правильности, а лишь удивление «как можно было не заметить его раньше?!» «Полководец медлит, потому что не видит победы» - стратегическое решение является результатом понимания, а не знания, внезапно появляющегося сложения отдельных осколков в целостную картину.

Пожалуй, именно в этом пункте различие между двумя подходами видно наиболее ярко. Прожективный подход базируется на разработке вариантов, их сравнительной оценке и выборе оптимального по некоторому набору критериев. То же самое происходит с обычным инженером, ищущим компромиссы в примирении противоречивых требований, предъявляемых к системе. Тризовец поступает иначе: не сглаживает и примиряет противоречия, но обостряет их и разрешает, за счет чего система выходит на качественно новый уровень развития. Грамотное применение АРИЗ требует при появлении нескольких вариантов решения (казалось бы, остается только выбрать лучший!) возвращаться на предыдущие шаги АРИЗа и уточнять задачу до тех пор, пока многовариантность не исчезнет. Решение должно быть единственным и очевидным в своей единственности. Качественный скачок в развитии системы и в понимании невозможно спутать с количественным накоплением желаемых параметров.

Г.С.Альшуллер, стоя на позициях диалектического материализма, склонен объяснять единственность решения детерминистически, исходя из объективности законов развития технических систем. Мы не разделяем этого детерминизма, поскольку противоречие, разрешение которого дает качественный скачок в развитии, является мыслительной конструкцией и обусловлено наличием вполне определенных субъективных требований, предъявляемых изобретателем или пользователями к системе. Эта субъективность выделяет из множества объективно возможных направлений развития системы требуемое, которое единственно.

Вопрос причин единственности стратегического решения более сложен, и до полноценного перенесения АРИЗ на задачи развития социальных систем мы не беремся на него отвечать. Логика ответа, очевидно, должна быть аналогичной: «дискретность» стратегического решения (как качественного скачка, в противоположность «непрерывности» количественного накопления результатов в тактических решениях) и сочетание объективных законов развития систем с субъективностью предъявляемых к ним требований (все ростки развиваются по одним законам, но только некоторые из них стратег поддерживает, «выпалывая» остальные). Когда мы будем говорить о различении проблемы и задачи, мы вернемся к вопросу единственности стратегического решения.

---

<<...Назад

Дальше...>>

О сайте О компании Школа Работа 2.0 Все статьи Карта Поиск Контакты
© 2000 - 2012 Архангельский Г.А. Правовая информация